Решение по делу № 2-6438/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6438/2016 по иску АО «Райффайзенбанк» к ИП ФИО1, ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ** между истцом и ответчиком ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19,9 %, дата погашения кредита **. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый в банке.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 заключен договор поручительства с ФИО5 ФИО8.

В период пользования кредитом, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ** составила 853 575,43 рубля.

В период с ** по настоящее время заемщиком произведены операции по погашению просроченной задолженности на сумму 11 075 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному соглашению № составляет 842 500,43 рубля, из которых: задолженность по уплате основного долга- 817 752,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 790,87 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 11 946,56 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 010,92 рубля.

Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в сумме 842 500,43 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 736 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежаще.

    Ответчики ИП ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчики не отрицали факт заключения кредитного договора и договора поручительства, просили снизить размер штрафных санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Письменные возражения ответчиков о снижении размера начисленных штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ с документами, подтверждающие материальное положение, приобщены к материалам дела.

     Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и ответчиком ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый в банке.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 заключен договор поручительства с ФИО5 ФИО9.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

    В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Заемщика не исполняет свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ** составила 842 500,43 рубля, из которых: задолженность по уплате основного долга- 817 752,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 790,87 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 11 946,56 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 010,92 рубля.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая наличие допущенных нарушений со стороны заемщика, банк вправе требовать досрочного возврата кредита. В связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в качестве задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежит взыскать задолженность по уплате основного долга- 817 752,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 790,87 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Кроме задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчиков штрафные санкции, предусмотренные договором: неустойка за просрочку возврата основного долга – 11 946,56 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 010,92 рубля.

Разрешая требования в этой части, суд учитывает следующее.

    Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчиков уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

    При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ( п.7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредита).

    Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчики просят снизить размер штрафных санкций, учитывая их тяжелое материальное положение.

    Разрешая ходатайство ответчиков о снижении штрафных санкций, суд находит, что неустойка - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за год составляет 36,5% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком. Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о наличии у них исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение неустойки. Так, из представленных документов следует, что ответчики предпринимали попытки к урегулированию спора, обращались в банк с предложением реструктуризировать задолженность; соответствующее соглашение было достигнуто, но не было реализовано, по обстоятельствам от сторон не зависящим. Установлено также, что ответчики состоят в браке, имеют на иждивении малолетнего ребенка, что организация, в которой осуществляет свою деятельность ФИО5 находится в стадии ликвидации, заработная плата ФИО5 10 000 руб.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному соглашению до следующих размеров: неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 000 рублей.

В связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ** в сумме 834 553,87 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга- 817 752,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 790,87 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 010,92 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 736 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Райффайзенбанк» к ИП ФИО1, ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО5 ФИО11 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ** в сумме 834 553,87 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга- 817 752,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 790,87 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга – 4 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 010,92 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 11 736 рублей.

В части требований, превышающих указанную сумму - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>