Приговор по делу № 1-308/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-308/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Фесик С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АР Крым по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года к 2 годам лишения свободы, из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. ФИО8 Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытой частью наказания 6 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фесик С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находясь на законном основании в <адрес> Республики Крым, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО7 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие последнему: мобильный телефон «Canvas Spark 0380» стоимостью 5990 рублей, в котором находились карга памяти и 2 сим-карты операторов мобильной связи «МТС» и «Билайн», не представляющие материальной ценности; наручные часы «Romanson Opus» стоимостью 14 000 рублей; кожаный кошелек - зажим для денег, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и 2 пластиковые карты банков «ВТБ» и «Москва», не представляющие материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 24990 рублей, Фесик С.В. распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, подавшего соответствующее заявление, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фесик С.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести, по месту нахождения характеризуется посредственно, женат, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом алкоголизм, ущерб, причиненный преступлением возмещен им в полном объеме.

Обстоятельствами смягчающим наказание Фесик С.В. суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку бесспорных данных о том, что именно данное состояние повлияло на формирование умысла, либо конкретные обстоятельства совершенного преступления по делу не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного Законом к небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, назначая наказание, суд учитывают характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания судом учтены разъяснения данные п 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным, суд полагает что срок лишения свободы не должен быть длительным.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимому без реального отбывания наказания, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, совершение им преступления, которое отнесено Законом к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельства, полное возмещение причиненного ущерба, наличие семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Так же, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимый состоит на учете врача нарколога с диагнозом алкоголизм, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, как и преступление за которое он был осужден ранее, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от алкоголизма.

Оснований к изменению меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Фесик С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Фесик С.В. испытательный срок один год шесть месяцев, обязав его:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному Фесик С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко