Решение по делу № 2-5504/2016 ~ М-4900/2016 от 29.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания «Катализ» о прекращении использования объекта недвижимости, возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц о месте нахождения юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что является собственником недвижимого имущества – опытно-промышленного цеха, общей площадью 1557,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **. Основание возникновения прав собственности: договор дарения от **. ** было создано ООО «Нефтеперерабатывающая компания «Катализ» (ООО «НПК «Катализ»). Данное ООО заключило договор аренды на опытно-промышленный цех (объект №) с бывшим собственником ФИО6 и адрес местонахождения опытно-промышленного цеха был использован Ответчиком, как юридический адрес и адрес местонахождения при регистрации юридического лица и внесению сведений в ЕГРЮЛ ИФНС по .... С 2005 года по 2014 год данный договор аренды недвижимого имущества перезаключался неоднократно (каждый договор аренды заключался сроком на 11 месяцев). На протяжении этого времени Ответчик вел финансово-хозяйственную деятельность, находясь по адресу: ..., ... ... ** между ФИО1 и ООО «НПК «Катализ» был заключен очередной договор аренды недвижимого имущества №-ар/2013. По соглашению сторон от ** данный договор был досрочно расторгнут. В соответствии с п. 5 соглашения о расторжении договора аренды, Ответчик обязан был произвести демонтаж принадлежащего ему оборудования, размещенное в опытно-промышленном цехе и освободить данный объект недвижимости. ** учредители ООО «НПК «Катализ», прекратив какую-либо хозяйственную деятельность на территории Ангарского городского поселения, сменили юридический адрес. Новый юридический адрес Ответчика был закреплен по месту нахождения исполнительного органа, а именно: .... ** Арбитражный суд ... по иску учредителей ООО «НПК «Катализ» (дело № А40-14080/2015) признал недействительным решение общего собрания участников ООО «НПК «КАТАЛИЗ», оформленное протоколом № г. общего собрания участников ООО «НПК «КАТАЛИЗ» от ** об изменении адреса места нахождения Общества, а также признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... от **, о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нефтеперерабатывающая компания «КАТАЛИЗ» (ОГРН 1053801120999) - ГРН № от ** о смене адреса местонахождения Общества. ** на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда ..., был восстановлен прежний юридический адрес ООО «НПК «Катализ». В ЕГРЮЛ за ООО «НПК «Катализ»: ... первый промышленный массив квартал 17 строение 1. Несмотря на данные обстоятельства, договор аренды недвижимого имущества №-ар/2013 от ** расторгнут, новый договор аренды ФИО6 отказалась заключать с ООО «НПК «Катализ». На сегодняшний момент Ответчик по данному адресу не находится, деятельности никакой не ведет. ФИО6 обращалась в ИФНС по ... с письмом, где сообщила о прекращении договора аренды с ООО «НПК» Катализ» по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 17, строение 1. Учредители до настоящего времени не принимают решение о внесение изменений в ЕГРЮЛ по смене адреса местонахождения. Ответчик до настоящего времени не решил вопрос о демонтаже оборудования, находящегося на территории Опытно-промышленного цеха, принадлежащего Истцу на праве собственности. Данное оборудование является опасным производственным объектом, использовалось Обществом для переработки нефти. Ростехнадзор и другие контролирующие органы, проводят проверки по эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по юридическому адресу Ответчика. В июле 2015 года были вынесены предписания для устранения нарушений по данному оборудованию, однако эти предписания не выполняются, поскольку исполнительный орган ООО «НПК «Катализ» не находится по месту нахождения ООО. Истец несет риск возможных последствий, которые связаны с нахождением юридического адреса по месту собственности Истца. Более того, запись в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица - ООО «НПК «Катализ» не соответствует действительности. Истец просит прекратить использование объекта недвижимости - опытно-промышленный цех (объект №), общей площадью 1557,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, для целей связи с юридическим лицом, возложить обязанность на ООО «НПК «Катализ» принять меры в соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» о внесении изменений в государственный реестр юридических лиц о месте нахождения юридического лица – ООО «НПК «Катализ».

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Не возражали против вынесения заочного решения.

    ООО «НПК «Катализ» в судебное заседание не направило своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по правилам почтовой корреспонденции извещение возвращено суду с пометкой об истечении срока хранения на почтовом отделении связи.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по правилам почтовой корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ в сроки и по правилам заочного производства, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ** N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ** ИП ФИО6 заключила с ООО «НПК «Катализ» договор аренды, согласно которому последнему передано в аренду нежилое помещение - опытно-промышленный цех, общей площадью 1557,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... ..., кадастровый №.

На основании указанного договора аренды ИФНС № по ... зарегистрировало ООО «НПК «Катализ» по адресу: ..., ... путем внесения записи в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ** ООО «НПК «Катализ» является действующим и местом нахождения организации, а также юридический адрес, указан адрес: ..., ... ...

По соглашению сторон от ** указанный выше договор аренды был расторгнут.

Однако фактически по указанному адресу ООО «НПК «Катализ» с ** по настоящее время не находится.

Судом также установлено, что на основании договора дарения от **, ФИО1 стал собственником нежилого помещения - опытно-промышленного цеха, общей площадью 1557,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **.

В настоящее время ФИО1 просит обязать ООО «НПК «Катализ» прекратить использовать адрес нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., Первый промышленный массив, квартал 17, строение 1, кадастровый №, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица, т.к. договор аренды расторгнут, фактически организация по указанному адресу не располагается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ФИО1 адреса принадлежащего ему нежилого помещения под юридический адрес ООО «НПК «Катализ» не означает, что адрес предоставлен юридическому лицу в вечное пользование, следовательно, истец вправе в любое время предложить ООО «НПК «Катализ» прекратить использование адреса нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в качестве юридического адреса, следовательно, исковые требования ФИО1 о прекращении использования адреса нежилого помещения в качестве адреса юридического лица являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ** N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поэтому следует обязать ООО «НПК «Катализ» принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания «Катализ» о прекращении использования объекта недвижимости, возложении обязанности внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц о месте нахождения юридического лица - удовлетворить.

Прекратить использование объекта недвижимости - опытно-промышленный цех (объект №), общей площадью 1557,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания «Катализ».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания «Катализ» принять необходимые меры о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>