Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 от 30.01.2013

Дело №1-9/13

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 14 марта 2013 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ардатовского района РМ Максимочкина Е.А., помощника прокурора Ардатовского района РМ Козлова Р.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Колганова В.А.,

защитника Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 89 от 19.12.2012 года, выданный КА « РЮЗ»,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

а также гражданского истца и потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колганова В. А., - - - года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колганов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

06.10.2012 г. примерно в 19 ч. 00 мин. М1. и ее сожитель Колганов В.А., находясь в доме последнего по адресу: <адрес> , распивали спиртные напитки. Во время этого на почве ревности между ними возникла ссора, во время которой Колганов В.А. решил причинить тяжкий вред здоровью М1.. С этой целью Колганов В.А. умышленно нанес рукой один удар по лицу М1.. Затем через некоторое время, примерно в 21 ч. 30 мин. Колганов В.А. в продолжении своего преступного умысла умышленно нанес руками и ногами не менее шести ударов по различным частям тела М1.. После чего с целью реализации преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М1. до конца взял нож, лежащий на табуретке около кровати и нанес им ей один удар в область правой руки и один удар в область левого бедра. Своими преступными действиями Колганов В.А. причинил М1. <данные изъяты>, повлекшие в совокупности за забой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате причинения в совокупности колото-резаного ранения левого бедра и правой верхней конечности, с повреждением кровеносных сосудов, сопровождавшихся кровотечением, осложнившихся острой постгеморрагической анемией М1. через непродолжительное время скончалась на месте преступления.

Подсудимый Колганов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 06.10.2012 г. в дневное время он с сожительницей М1. у себя дома распивал спиртные напитки. Примерно в 17 ч.00 мин. они сходили в баню, после чего между ними возникла ссора, во время которой М1. дом покинула. Через некоторое время он вышел за ней на улицу, чтобы найти сожительницу. Сходил к Б., с которым как он думает у М1. были интимные отношения. У Б. входная дверь дома оказалась закрытой с внутренней стороны, на стук ему дверь не открыли и он, подумав, что сожительница находится опять там, пошел в магазин, где купив бутылку вина, вновь вернулся домой. После 18 часов М1. вернулась домой и он стал ее расспрашивать о местонахождении. Во время этого между ними на почве ревности возникла ссора, во время которой она оскорбила его и мать, за что он ладонью один раз ударил М1. по лицу. Та успокоилась. Затем в передней комнате дома на двоих они выпили приобретенную им бутылку вина. После чего М1. с коридора дома занесла еще одну бутылку вина, которую также употребив на двоих, легли на кровать и стали смотреть телевизор. Во время этого, М1. периодически засыпала и в один из моментов назвала его «Г», то есть, как зовут Б. На почве ревности между ними примерно в 20 ч. 00 мин. вновь возникла ссора. После чего М1. оделась и стала выходить из передней комнаты, но из-за состояния опьянения она ударилась об шкаф и по инерции отошла назад на него, когда он стоял с ножом в правой руке, которым резал закуску на табуретке, стоявшей рядом с кроватью и провожал взглядом М1.. Отойдя назад, М1. наткнулась на клинок ножа, поранив себе ногу. Клинок ножа он держал по направлению М1. как раз на уровне ее ног под углом 90 градусов. После этого М1. из дома выбежала. Он за ней даже не выходил, подумав, что ей не причинено серьезное ранение. Нож он положил в чехол и убрал под подушку. Утром 07.10.2012 г. мать ему сообщила, что М1. лежит в чулане мертвой. Потом он сам вышел в чулан и нашел там труп М1.. Затем он сообщил о М1. фельдшеру села, ее матери и в полицию. Ни каких кровоподтеков или ссадин на теле М1. до ее ухода после ранения из дома не было. М1. на нож наткнулась один раз. Остальные телесные повреждения М1. могла получить при падении в чулане. Вину свою признает частично, так как предполагает, что М1. сама дернулась в его сторону и напоролась на нож, умысла на причинение вреда здоровью М1. у него не было и его действия следует квалифицировать, как причинение смерти по неосторожности.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Колганов В.А. в целом давал аналогичные показания, однако про обстоятельства получения телесных повреждений М1. указывал, что когда та назвала его Г, то он сильно разозлился и ударил кулаком один раз в лицо М1., затем взял со шкафа нож и ударил ее с достаточной силой ножом один раз по ноге, защищалась ли М1., он не помнит, убивать он ее не хотел, хотел ее просто проучить ( т.1 л.д. 52-54).

Будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого Колганов В.А. показывал, что после того, как М1. назвала его Г, то он из-за ревности нанес один удар кулаком ей по лицу, из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит наносил ли ей еще удары руками и ногами, после того, как она стала его оскорблять и хотела выбежать из передней комнаты, он взял с табуретки, находившегося около кровати нож и им нанес М1. по левой ноге удар. Наносил ли ножом еще удары М1., он не помнит из-за опьянения. Убивать он ее не хотел, просто хотел ее проучить, нанести ей тяжкое телесное повреждение. Из-за сильного алкогольного опьянения количество нанесенных телесных повреждений М1. он не помнит, но кроме него М1. никто не избивал. (т.1, л.д.247-249, 202-206, т.2, л.д.118-121).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом Колганов В.А. суду пояснил, что в ходе допроса в качестве обвиняемого следователь Т. на него оказывал психологическое воздействие, требуя сознаться в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью М1., и, поэтому, опасаясь применения насилия со стороны следователя, он был вынужден дать показания, которые несоответствовали действительности и нужные следствию, протокол допроса подписал, не читая его, защитник при его допросе не присутствовал, а пришел уже после его окончания.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М. суду показала, что ее дочь М1. около 3 лет сожительствовала с Колгановым В.А. и проживала у него. Между собой у них часто происходили ссоры, во время которых Колганов В.А. нередко избивал дочь и та вынуждена была убегать из его дома к ней. 05.10.2012 г. она приехала с заработков из Москвы, вечером этого же дня позвонила на мобильный телефон дочери. Разговор у них был спокойный, дочь была трезвая, никакой тревоги та не высказывала, на здоровье не жаловалась. 07.10.2012 г. утром ей позвонил Колганов В.А. и сообщил о смерти дочери. По приезду к Колганову В.А., она обнаружила дочь мертвой в чулане дома. Когда ходила по его дому, то обнаружила пятна крови в передней и задней комнатах дома. Смертью дочери ей причинены нравственные страдания, дочь она очень любила, та была ее помощницей, в связи чем просит взыскать с Колганова В.А. компенсацию морального вреда.

Свидетель К1. суду показала, что ее сын Колганов В.А. и М1. проживали вместе у нее около 3 лет. Колганов В.А. часто ревновал М1. и на этой почве между ними часто происходили скандалы, во время которых сын нередко избивал М1.. 06.10.2012 г. сын с М1. в дневное время употребляли спиртные напитки. Вечером сходили в баню, после чего М1. стала готовить ужин, во время этого между ними возникла ссора и М1. из дома ушла. Через некоторое время из дома ушел и сын, который спустя непродолжительное время вернулся с бутылкой вина. По его приходу, она пошла в баню, откуда вернувшись, залезла на печь и уснула. Она проснулась от ссоры, которая происходила в передней комнате вновь между сыном и М1.. Через несколько минут она услышала крик М1., а затем увидела и ее саму, которая выходя из передней комнаты сказала ей, что поехала к родителям в п. Октябрьский. Утром, когда она пошла за водой, то в чулане дома обнаружила М1. мертвой, о чем сообщила сыну. 06.10.2012 г. она кровоподтеков или ссадин на теле, в том числе на лице М1. не видела, когда та выходила из дома, она на лицо М1. не обратила внимание. При ней в тот день та не падала.

Свидетель К. суду показал, что его друг Колганов В.А. несколько лет сожительствовал с М1., которые проживали у матери Колганова В.А.-К1.. Колганов В.А. нередко на почве ревности избивал М1., так как та давала для этого повод. 06.10.2012 г.он днем ходил с бутылкой водки Колганову В.А., которую выпили Колганов В.А. и М1.. Он с ними не пил, так как надо было идти на работу. При нем они не сорились, каких-либо телесных повреждений на теле М1. не было.07.10.2012 г. утром он узнал от жителей села о смерти М1..

Свидетель В.. суду показала, что она работает <данные изъяты>. Колганова В.А. она знает как жителя <адрес>, М1.- как его сожительницу. Охарактеризовать она может их с удовлетворительной стороны. Жалобы со стороны жителей села на них не поступали, но правда они злоупотребляли спиртными напитками. После употребления спиртных напитков между ними на почве ревности нередко возникали скандалы и драки. 07.10.2012 г. она от жителей села узнала о нанесении ножевого ранения Колгановым В.А. М1..

В ходе предварительного следствия свидетель В.. давала в целом аналогичные показания, однако указывала, что после скандалов с Колгановым В.А., М1. уходила сожительствовать к другим мужчинам, в частности к Б. Примерно в мае 2012 г. Колганов В.А. приходил к ней на работу с жалобами на М1., указывая, что та злоупотребляет спиртными напитками, уходит к другим мужчинам, на почве ревности он может убить ее. После этой беседы она встречалась с М1., провела с ней профилактическую беседу. Некоторый период М1. не употребляла спиртные напитки, наладила отношения с Колгановым В.А., однако спустя некоторое время М1. вновь стала употреблять спиртное и вести разгульный образ жизни (т.2, л.д. 1-3).

Вышеприведенные показания В.. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом свидетель суду пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия она полностью подтверждает, прошло много времени с момента указанных событий и поэтому некоторые моменты она просто подзабыла.

Свидетель Б. суду показал, что Колганов В.А. является его другом. Тот с 2009 г. сожительствовал с М1., с которой он нередко общался. Колганов В.А. из-за ревности и употребления спиртных напитков нередко устраивал с М1. скандалы. Последний раз он видел М1. в августе 2012 г., та приходила к нему в гости. 06.10.2012 г. он целый день пас коров, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения около 17 ч. 00 мин. и лег сразу спать. В этот день к нему М1. не приходила и стук в дверь вечером он не слышал.

В ходе предварительного следствия свидетель Б. давал в целом аналогичные показания, однако указывал, что между ним и М1. иногда происходили интимные отношения, та иногда приходила к нему домой с ночевкой. Эти отношения они скрывали, но он предполагал, что о них догадывался Колганов В.А. (т.1, л.д.222-224).

Вышеприведенные показания Б. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом свидетель суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, прошло много времени с момента указанных событий и поэтому некоторые моменты он просто подзабыл.

Свидетель Т. суду показал, что он работает старшим следователем Ардатовского МСО СУ СК РФ по РМ. В силу должностных обязанностей им было принято к производству и проводилось предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Колганова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. В ходе проведения следственных действий с Колгановым В.А., которые проводились с участием его защитника Максимова С.А., Колганов В.А. на протяжении всего следствия, в том числе при допросах в качестве обвиняемого давал признательные показания. Каких-либо недозволенных методов ведения следствия в отношении Колганова В.А. он не допускал. Показания давались Колгановым В.А. добровольно, без какого-либо принуждения. Протоколы подписывались Колгановым В.А. после тщательного прочтения в присутствии защитника.

Помимо собственного частичного признания своей вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Колганова В.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2012 г., согласно которому установлено, что осмотрен дом <адрес>. При осмотре на полке крыльца дома обнаружено <данные изъяты>. Осмотром обнаружен диван – кровать расправленная. Под подушкой обнаружен нож в ножнах. На обеих поверхностях ножа имеются наложение вещества бурого цвета подсохшего характера (т.1, л.д.6-21);

- протоколом явки с повинной от 07.10.2012 г., в ходе которой Колганов В.А. заявил, что 06.10.2012 г. около 20 часов, находясь в своем доме <адрес> , он нанес ножевое ранение своей сожительнице М1 в область левого бедра (т.1, л.д.24-25);

- заключением эксперта № 89 от 14.11.2012г., согласно которого на трупе М1. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая характер повреждения первой группы, принимая во внимание глубину раневого канала, следует считать, что это ранение причинено острым колюще-режущим орудием при однократном типичном действии с достаточной силой, причем орудие имело клинок, с лезвием и обушком, длиною не менее 11 см. и шириною клинка около 2 см. на глубине погруженной части и при этом колюще-режущее орудие при образовании этого ранения было обращено лезвием вниз по отношению к пострадавшей. Возможность образования этого повреждения от действия клинка ножа не исключается, как и возможность образования повреждения второй группы. Повреждения третьей группы причинены тупым твердым предметом при неоднократном действии и давность их образования может соответствовать сроку до 1-4-х суток до момента наступления смерти. Повреждения первой, второй групп-являются прижизненными и могли образоваться незадолго до наступления смерти, возможно в срок до 1-х суток. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности у живого лица повлекли бы за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть М1. наступила от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М1. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,82 и 3,20 промилле соответственно, что у живого лица могло бы соответствовать сильной степени алкогольного опьянения в фазе элиминации (т.1, л.д.117-121);

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт З. в целях разъяснения заключения эксперта № 89 от 14.11.2012 г. показал, что им 07.10.2012 проведено судебно-медицинское исследование трупа М1.. Впоследствии по материалам дела он проводил судебно-медицинскую экспертизу по трупу М1.. В ходе проведения экспертизы на трупе М1. обнаружены телесные повреждения, которые были разделены на три группы. Первая группа – одиночное, слепое, колото - резаное ранение левой нижней конечности в области бедра с повреждением бедренной артерии, которое причинено острым колюще - режущим орудием при однократном типичном действии с достаточной силой, от действия клинка ножа не исключается, и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни. Вторая группа – одиночная резаная рана правой кисти, которое могло быть причинено в результате типичного однократного действия острого режущего или атипичного действия острого колюще – режущего орудия, от действия клинка ножа не исключается, в отдельности от других повреждений повлекло бы за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства. Третья группа – <данные изъяты>, которые причинены тупым твердым предметом и могли образоваться от действия кулаков рук, ног, других тупых предметов, в результате не менее 7 кратного действия тупого твердого предмета, которые по отдельности не повлекли за собой причинение вреда здоровью. Повреждения 1 и 2 группы от одномоментного, однократного воздействия колюще-режущего орудия не могли образоваться, то есть было одно воздействие ножом в область левого бедра и второе воздействие ножом в область правой кисти. Повреждения 1, 2, 3 группы в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть М1. наступила до 10 - 12 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, от причинения совокупности повреждений первой и второй групп, то есть <данные изъяты>. После получения ранения в бедро М1. прожила не более 5 минут. Образование повреждений третьей группы от однократного падения с высоты собственного роста исключаются. Образование повреждения второй группы при самообороне не исключается;

- заключением эксперта № 108 от 11.10.2012 г., согласно которого у Колганова В.А. обнаружены <данные изъяты>, которые причинены тупым твердым предметом, давность образования этих повреждений может соответствовать сроку свыше 1-3-х суток, до момента освидетельствования (т.1, л.д.97);

- заключением эксперта № 724 от 25.10.2012г., согласно которого кровь трупа М1. по системе АВО относится к А группе, с антигеном Н. Кровь Колганова В.А. О группы. На крошкообразном веществе темно-бурого цвета №1, №2, №3, №4, №5, №6, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, с антигеном Н, что не исключает ее происхождение от М1.. Присутствие крови Колганова В.А. не исключается лишь в примеси (т.1, л.д.130-136);

- заключением эксперта № 723 от 24.10.2012г.,согласно которого на ногтевых срезах с подногтевым содержимым пальцев рук М1. обнаружена кровь человека, клетки кожного безъядерного эпителия, при установлении их групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, что не исключает их происхождение от самой потерпевшей. Присутствие крови и клеток кожного безъядерного эпителия Колганова В.А. в примеси возможно (т.1, л.д.148-153);

- заключением эксперта № 727 от 25.10.2012г.,согласно которого на ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека А группы, что не исключает ее происхождение от М1.. Присутствие крови Колганова В.А. возможно лишь в примеси (т.1, л.д.157-162);

- заключением экспертов № 720, 721 от 17.10.2012г., согласно которых на олимпийке, спортивных брюках, <данные изъяты> Колганова В.А. обнаружена кровь человека А группы с антигеном Н, что не исключает ее происхождение от М1. (т.1, л.д.166-172);

- заключением эксперта № 728 от 22.10.2012г., согласно которого на куртке, джинсовых брюках, <данные изъяты>, рубашке М1. обнаружена кровь человека А группы, что не исключает ее происхождение от М1., а присутствие крови Колганова В.А. в данных пятнах возможно лишь в примеси (т.1, л.д.176-181);

- заключением эксперта № МК-149 от 28.11.2012г., согласно которого повреждение на кожном препарате изъятого от трупа М1., по своему характеру является колото-резаным и могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование (т.1, л.д.190-197);

-протоколом осмотра предметов от 10.10.2012г., согласно которого осмотрены вещественные доказательства: <данные изъяты>. (т.1, л.д. 100-110).

Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, достаточные для принятия решения по делу.

Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого в совершении им преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании.

Свой вывод суд основывает следующим:

Колганов В.А., не признавая свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М1., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последней указывает, что М1. сама дернулась в его сторону и напоролась на нож, кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния предполагает получила при падении в чулане дома, признательные показания давал под психологическим воздействием следователя Т., протоколы подписывал, не читая их и без защитника, который протоколы подписывал позднее.

Указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются собственными вышеприведенными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, из которых, в частности, следует, что между ним и М1. возникла ссора на почве ревности, в процессе которой он нанес М1. сначала один удар кулаком по лицу, а затем один удар ножом по ноге, наносил ли он еще ей ножом, руками и ногами удары не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Данные показания суд считает объективными и достоверными, поскольку они были даны подсудимым в присутствии своего защитника, перед дачей показаний Колганов В.А. был предупрежден о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Доводы подсудимого о том, что свои показания он давал под психологическим воздействием следователя Т., при даче им показаний защитник не присутствовал, суд считает несостоятельными.

Из протоколов допроса Колганова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что допросы проводились в присутствии защитника Максимова С.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь МСО СУ СК РФ по РМ Т. суду показал, что допрос Колганова В.А. в качестве обвиняемого им проводился в присутствии защитника – адвоката Максимова С.А., свои показания Колганов В.А. давал добровольно, никакого воздействия на последнего не оказывалось.

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия в целом полностью согласуются и с показаниями в ходе судебного заседания свидетеля К1., из которых, в частности, следует, что между ее сыном Колгановым В.А. и М1. в передней комнате дома была ссора, затем она услышала крик М1., а потом та выбежала из дома, телесных повреждений она на теле потерпевшей в дневное время не видела, а когда та ушла из дома, она на ее лицо не обратила внимание, свидетеля К., который в частности указывал, что на теле М1. в дневное время телесных повреждений не было.

Показания свидетелей К. и К1. суд считает объективными и достоверными, учитывая в частности то, что перед дачей показаний свидетелю К1. было разъяснено ее право отказаться свидетельствовать против близких родственников, а также было разъяснено и то, что при ее согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении Колганова В.А. суд кладет собственные вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей К1. и К..

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего:

Как считает суд, исследованными по делу доказательствами объективно установлено то, что Колганов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в процессе ссоры с М1. на почве ревности умышленно нанес последней не менее 7 ударов руками и ногами по различным частям тела, один удар ножом в область правой кисти и один удар ножом в область левого бедра и тем самым причинил М1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

При этом суд считает, что подсудимый, нанося М1. удары кулаками, ногами и ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, но относился к этому безразлично, т.е. действовал с косвенным умыслом. При этом Колганов В.А. не предвидел наступление смерти М1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью М1. был причинен не в результате действий подсудимого, а вследствие ее падения на нож, а затем с высоты собственного роста на пол.

Как следует из заключения эксперта трупа М1., имеющиеся на трупе М1. телесные повреждения локализованы в различных частях тела <данные изъяты> Учитывая характер повреждения первой группы, принимая во внимание глубину раневого канала, следует считать, что это ранение причинено острым колюще-режущим орудием при однократном типичном действии с достаточной силой, причем орудие имело клинок, с лезвием и обушком, длиною не менее 11 см. и шириною клинка около 2 см. на глубине погруженной части и при этом колюще-режущее орудие при образовании этого ранения было обращено лезвием вниз по отношению к пострадавшей. Возможность образования этого повреждения от действия клинка ножа не исключается, как и возможность образования повреждения второй группы. Повреждения третьей группы причинены тупым твердым предметом при неоднократном действии. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности у живого лица повлекли бы за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Судебно-медицинский эксперт З., допрошенный в судебном заседании, показал, что на трупе М1. обнаружены следующие телесные повреждения, <данные изъяты>. После получения ранения в бедро М1. прожила не более 5 минут. Образование повреждений третьей группы от однократного падения с высоты собственного роста исключаются. Образование повреждения второй группы при самообороне не исключается.

Как указывает сам подсудимый, он ножом М1. ударов не наносил, та сама наткнулась на нож, когда он держал его под углом 90 градусов по отношению тела потерпевшей, руками и ногами он избивал ли потерпевшую не помнит, кроме него ее никто не бил, возможно та упала в чулане дома.

Из заключения эксперта же и показаний судебно-медицинского эксперта З., приведенных выше, следует, что кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния на теле потерпевшей причинены тупым твердым предметом и могли образоваться от действия кулаков рук, ног, других тупых предметов, в результате не менее 7 кратного действия тупого твердого предмета, резаная рана правой кисти и ранение левого бедра от одномоментного, однократного воздействия колюще-режущего орудия не могли образоваться, то есть было одно воздействие ножом в область левого бедра и второе воздействие ножом в область правой кисти, при чем ранение левого бедра причинено с достаточной силой и при этом колюще-режущее орудие было обращено лезвием вниз по отношению к пострадавшей. М1. могла жить после получения ранения в бедро не более 5 минут.

Кроме того, механизм образования и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле Колганова В.А. во время проведения экспертизы, как считает суд, также свидетельствуют о нанесении последним потерпевшей М1. ударов руками и ногами.

Помимо этого, как следует из протокола осмотра места происшествия труп М1. в чулане дома обнаружен на мешках, то есть на мягкой поверхности, при чем кровь в чулане обнаружена только под трупом М1..

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что хотя падение М1. после нанесения ей Колгановым В.А. ударов кулаками, руками по различным частям тела и ножом в области руки и бедра и имело место, однако возможность образования всех телесных повреждений, повлекших в совокупности смерть потерпевшего, при таком однократном падении, как указывает подсудимый, исключается.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исследованными по делу доказательствами объективно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе М1. и повлекшие причинение ей тяжкого вреда здоровью, причинены последней при нанесении Колгановым В.А. ударов руками и ногами по различным частям тела и ножом в области руки и бедра потерпевшей.

Последующее же падение М1. в чулане дома, как считает суд, в причинной связи со смертью последней не состоит, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы защитника о признании протокола проверки показаний Колганова В.А. на месте, проведенной с применением видеозаписи (т.1, л.д.64-68) недопустимым доказательством, с чем также согласился государственный обвинитель, являются обоснованными, так как в судебном заседании при исследовании протокола проверки показаний на месте с воспроизводством видеозаписи, выявлено существенное несоответствие видеозаписи протоколу проверки показаний на месте, что является нарушением требований ст. ст. 166, 194 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол проверки показаний Колганова В.А. на месте подлежит исключению из числа доказательств, он теряет законную силу и данное доказательство не может быть положено в основу приговора.

Исходя из вышеизложенного окончательно действия Колганова В.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ.

Психическая полноценность Колганова В.А. у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. Кроме того, согласно - заключению эксперта № 532 от 23.10.2012г., Колганов В.А. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д.185-186);

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Колганов В.А., не имеющий судимости, совершил особо тяжкое преступление, находится на «- - » учете у врача нарколога с диагнозом «- - » с 29.10.1988 г. (т.2, л.д.25), на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно (т.2, л.д.23), ухаживает за престарелой матерью (т.2, л.д.24), нигде не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Колганову В.А. суд учитывает частичное признание вины в совершении преступления, положительную характеристику и то, что он ухаживал за престарелой матерью.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание Колганову В.А..

При определении размера наказания, суд также учитывает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку Колганова В.А. с повинной.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Колганова В.А., мнение государственного обвинителя, потерпевшей о размере наказания, а также мнение подсудимого и его защитника, суд считает, что исправление Колганова В.А. в данном случае возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначает ему наказание – в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Колганова В.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание - в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М. о компенсации Колгановым В.А. морального вреда, причиненного ей в связи со смертью ее дочери М1., суд в соответствии со ст.1099 ГК РФ считает необходимым удовлетворить.

Суд отмечает, что М. в результате смерти ее дочери, то есть дорогого ей и близкого человека, были причинены определенные нравственные страдания, т.е. в соответствии со ст.151 ГК РФ – моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных М. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также степень вины Колганова В.А. в причинении вреда.

Считая сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию потерпевшей -500000 рублей разумной и справедливой, суд считает необходимым взыскать в пользу последней с подсудимого в качестве такой компенсации. При установлении размера взыскания морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что он является трудоспособным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колганова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колганова В.А.. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Колгановым В.А. исчислять с 07.10.2012 г.

Гражданский иск потерпевшей М. о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать в ее пользу в виде компенсации морального вреда с Колганова В. А. – 500000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> , хранящиеся при уголовном деле и, не запрошенные сторонами уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Колгановым В.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.И.Раскин