Решение по делу № 2-295/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-295/2015 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец                                                                                                                                       13 февраля 2015 года                                                                                    

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Липатов А.А.,

при секретаре Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кузнецов М.С. обратился в  суд с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - «Росгосстрах») о защите  прав  потребителя, в его обоснование указав, что 21.10.2014г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин, по вине водителя автомобиля К., гражданская ответственность которого была застрахована в ****. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в *******. Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся П. В указанном дорожно-транспортном происшествии автомашина потерпевшего получила множественные механические повреждения. Страховщику были направлены все документы по указанному дорожно-транспортному происшествию. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался, и потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 1750руб., в соответствии со страховым актом. 18.12.2014г. была произведена оценочная экспертиза аварийного транспортного средства. Согласно экспертному заключению затраты на восстановление и ремонт транспортного средства с учетом износа составляют 9176руб. За услуги экспертизы потребителем уплачено 4000руб. Таким образом, недоплата по страховому случаю от 21.10.2014г. составила 7426руб., определяемая как разница между произведенной оценкой материального ущерба и страховой выплатой. 05.12.2014г. права требования возмещения ущерба, а также всех страховых выплат, неустоек, штрафов, в том числе в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», утраты товарной стоимости и прочее по указанному ДТП в соответствии с договором цессии были уступлены потерпевшим Кузнецову М.С. в полном объеме. Ответчик уведомлен в письменном виде о произошедшей цессии, копия договора уступки направлена ему Почтой России. В исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова М.С. материальный ущерб в размере 7426 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., неустойку за 64 календарных дня просрочки страховой выплаты с 08.11.2014г. по 12.01.2015г. в размере 4752 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических и представительских услуг в  размере 8000 руб., наложить на ответчика штраф в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Кузнецов М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Р. не явился,  извещен  надлежащим  образом,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца, в котором указал, что в случае поступления от представителя ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности, просил дело направить по месту нахождения представительства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. просил передать данное дело по подсудности для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> по месту нахождения филиала общества на территории Вологодской области.

Судья, изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации  предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

При таких обстоятельствах положения ч.7 ст.29 ГПК РФ, на основании которых истец обратился в суд по месту своего жительства, в данном случае применяться не могут.

На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Единственный филиал ООО «Росгосстрах» находится по адресу: г.*****, улица *****, дом **. Данный адрес не входит в границы судебного участка №22 Вологодской области.

Представительство ответчика на территории г.Череповца отсутствует.

В соответствии с п.3  ч.2  ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. судья признает поступившее ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Кузнецова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку <НОМЕР>.

Копию определения в течение трех дней направить сторонам для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение вступило в законную силу 03.03.2015г.