Решение по делу № 2-195/2012 от 07.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-195/2012

с. Раевский 21 июня 2012 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обратился в Альшеевский районный суд РБ с иском к Латыповой И.Р. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> на момент образования недостачи в кассе ответственным за организацию и учет кассовых операций, а также за прием и выдачу наличных денежных средств была Латыпова И.Р., которая оказывала услуги ИП Кузнецова А.В. по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Латыпова И.Р. на судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, с уастием её представителя Саетгареева И.Р..

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представители истца Кузнецова А.В. - Кузнецова А.К. и Ивлева Т.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили взыскать с Латыповой И.Р. недостачу в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Латыповой И.Р. – Саетгареев И.Р. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требования Кузнецова А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. отказать, по тем основаниям, что между Кузнецовым А.В. и Латыповой И.Р. был заключен трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по трудовым спорам, который составляет 1 год.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузнецова А.В. к Латыповой И.Р. о возмещении ущерба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.5 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе ИП Кузнецов А.В. образовалась недостача в размере <данные изъяты>.. на момент образования недостачи в кассе ответственным за организацию и учет кассовых операций, а также за прием и выдачу наличных денежных средств была Латыпова И.Р., которая оказывала услуги ИП Кузнецова А.В. по трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, возникшие в результате заключения трудового договора регулируются нормами не гражданского, а трудового законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ – в день проверки кассовых документов и инвентаризации наличных денежных средств, тогда как в суд с иском Кузнецов А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом сокращенного срока исковой давности, не представив каких-либо уважительных причин для его восстановления.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи признанием неуважительными причинами пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст. 392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворение исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом процессуального срока подачи искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья