Решение по делу № 2-242/2020 (2-1782/2019;) ~ М-1876/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-242/2020

42RS0001-01-2019-002592-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

        18 февраля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Томска УФССП России к Исупову А.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении в Ленинском районе г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Исупов А.А. задолженности в пользу ФИО7 в общей сумме 10 121 413,30 рублей.

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующее органы.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости, а именно: Квартира, расположенная то адресу: <адрес>; общая долевая собственность, доля в праве ?.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства был произведен арест указанного имущества.

Просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Исупов А.А., а именно на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явилось третье лицо – ФИО7, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что он является должником по сводному исполнительному производству. Не оспаривает, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Эта квартира его единственное жилье, он его содержит, фактически в ней проживает. Ранее он проживал в <адрес> у супруги. Супруга подала на развод, попросила его выписаться из её квартиры, он выписался, поскольку с супругой не проживает. Место работы у него в <адрес>, но поскольку у него разъездной характер работы, фактически он проживает в <адрес>. ? доля в праве собственности на эту квартиру принадлежит его отчиму Николаю Захаровичу, ему 90 лет, опросить в судебном заседании его невозможно. Требования не признает, считает их незаконными. У него разъездной характер работы. Он забрал свои личные вещи от супруги, выписался из её квартиры, большую часть времени он находится на объектах на работе. Иного недвижимого имущества, кроме ? для квартиры по <адрес> не имеет. Совместно нажитого имущества с супругой в <адрес> также нет. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ответчик – ее бывший супруг, брак у них расторгнут, отношения были прекращены в 2007 году. Она проживает с 2007 года по <адрес>. Ей известно, ответчик находится в <адрес>, поскольку там работает. В ноябре 2019 года ответчик давал ей денежные средства для передачи Николаю Захаровичу для оплаты за квартиру. Она приезжала в <адрес> на день рождения к Николаю Захаровичу – отчиму ответчика. Не обращала внимание, были ли вещи ответчика в квартире по <адрес>.

Выслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от <дата> выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, по которому должником является Исупов А.А., взыскателем ФИО7 Предмет исполнения задолженность 4 190 000 рублей (л.д.22-23).

Согласно выписке из ЕГРП ответчик является собственником ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

В рамках исполнительного производства <дата> истцом наложен арест на ? долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности (л.д.41-42).

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указывает на то, что указанное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, иного жилья не имеет, с супругой находится в бракоразводном процессе, совместно нажитого имущества не имеет.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлена копия искового заявления ФИО6 о расторжении брака с Исупов А.А., согласно которому брачные отношения между супругами прекращены до октября 2019 года.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата>, согласно которой 1/2 доли квартиры по <адрес>, является единственным находящимся в собственности ответчика пригодным для постоянного проживания помещением.

Ответчик проживает и зарегистрирован по <адрес>, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией по оплате коммунальных услуг. Указанное также подтверждается свидетельским показаниями.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что ответчик трудоустроен в ГУП ТО «Областное ДРСУ» в должности главного энергетика. Характер его работы разъездной (справке от <дата> на л.д.93).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года N 456-0, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Юридически значимым обстоятельством является установление наличия у должника прав на иное жилое помещение, равно проживание в ином помещении и установление законных оснований к такому проживанию.

Юридически значимым обстоятельством является установление наличия у должника прав на иное жилое помещение, равно проживание в ином помещении и установление законных оснований к такому проживанию.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение, а именно 1/2 доли квартиры по <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, находящимся в собственности ответчика, иного жилья он не имеет в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ, суд не вправе обратить взыскание на данное имущество и оно не может быть реализовано с целью исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> УФССП России к Исупову А.А. об обращении взыскания на имущество должника, а именно 1/2 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: