Приговор по делу № 1-201/2018 от 06.08.2018

Дело № 1-201/2018

УД № 11701320003071172

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                        22 августа 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кузнецовой И.П.,

потерпевшей Д.Т.А.,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от 02.03.2015, ордер на участие в деле № от 24.03.2018 года,

подсудимого Прохорова К.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Прохорова К.А., родившегося <...>

<...>, судимого:

1) 27.09.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 11.12.2012 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2011 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.04.2015 года по отбытию наказания;

3) 10.01.2018 года Кировским районным судом г.Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

     установил:

Прохоров К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов до 07 часов 15 октября 2017 года, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Д.Т.А. подошел к жилищу, расположенному по адресу: <адрес>, где с применением физической силы и топора, обнаруженного там же, сломал запирающее устройство на дверях, после чего незаконно проник в данную квартиру являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Д.Т.А. имущество, а именно: телевизор <...>, стоимостью 10000 рублей; мультиварку <...> стоимостью 1300 рублей; пару женских зимних сапог 37 размера, стоимостью 4140 рублей.

С похищенным Прохоров К.А., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: телевизор продал в комиссионный магазин, мультиварку <...> продал неустановленному лицу, сапоги женские С.Н.В., чем причинил Д.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15440 рублей.

Органом предварительного расследования действия Прохорова К.А. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоровым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Прохоров К.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Кузнецова И.П., потерпевшая Д.Т.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина Н.С. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Прохорова К.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Прохоров К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Прохоров К.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Прохорову К.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Прохорова К.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Прохорова К.А., который не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.166), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.239), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей Д.Т.А. в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и последовательных показаниях на стадии предварительного расследования, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, положительные характеристики по месту жительства осужденного по адресу <адрес> от соседей и по месту работы <...> а также удовлетворительную характеристику от участкового (л.д.239, т.1), мнение потерпевшей Д.Т.А., просившей суд о максимальном снисхождении при назначении наказания подсудимому Прохорову К.А.

Оснований для признания сообщенных Прохоровым К.А. в ходе опроса (т.1 л.д.69) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку до сообщения 06 февраля 2018 года Прохоровым К.А. сведений об обстоятельствах совершенного им преступления (уголовное дело возбуждено 15 октября 2017 года-л.д.1 т.1) сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к инкриминируемому ему преступлению, в связи, с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Учитывая, что в действиях подсудимого Прохорова К.А. согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден дважды за тяжкое преступление к лишению свободы, которое отбыто реально, и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Поскольку преступление Прохоровым К.А., совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено Прохоровым К.А., при особо опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Прохоровым К.А., в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении Прохорова К.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о личности Прохорова К.А., суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях надлежащего исполнения приговора.

Учитывая, что подсудимый Прохоров К.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Кировским районным судом г.Кемерово Кемеровской области от 10.01.2018 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску Д.Т.А. к Прохорову К.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек – подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца Д.Т.А. от иска (расписка от 22 августа 2018 года о получении 16000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления потерпевшей Д.Т.А. от Прохорова К.А. приобщена к материалам уголовного дела).

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: сапоги женские зимние, возвращенные по принадлежности потерпевшей Д.Т.А., - оставить в её законном владении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Прохорова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Прохорову К.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Прохорову К.А. исчислять с 22.08.2018 года.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного Прохорову К.А. вида исправительного учреждения, произвести зачет из расчета один день за один день с 22.08.2018 года до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 10.01.2018 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Д.Т.А. к Прохорову К.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек – прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: сапоги женские зимние, возвращенные по принадлежности потерпевшей Д.Т.А., - оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Прохоровым К.А. в течение 10 суток с даты вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Прохоров К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.В. Ефременко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам кемеровского областного суда от 24 октября 2018 года приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.08.2018 года в отношении Прохорова К.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Блескиной Н.С. – без удовлетворения.