Решение по делу № 2-112/2019 (2-1496/2018;) ~ М-1558/2018 от 30.11.2018

66RS0015-01-2018-002022-59 Гражданское дело №2-112/2019

Мотивированное решение

изготовлено 03.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г.                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Большаковой Татьяны Евгеньевны к Загидулину Ринату Фазылдьяновичу, третьим лицам Сыровой Ольге Дмитриевне, Загидулиной Минзалии Маратовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Большакова Т.Е. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Загидулину Ринату Фазылдьяновичу, третьим лицам Сыровой Ольге Дмитриевне, Загидулиной Минзалии Маратовне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала, что супруга ответчика Загидулина М.М. обещала Большаковой Т.Е. и Сыровой О.Д. оказать помощь в приобретении туристической путевки в Турцию. Загидулина М.М. сказала, что деньги необходимо перевести срочно. Они устно договорились, что деньги в общей сумме истец и третье лицо Сырова О.Д. перечислят на сберкарту мужа Загидулиной М.М. – Загидулина Р.Ф. по 28 500 рублей каждая. Сырова О.Д. передала истцу денежные средства в размере 28 500 рублей, а Большакова Т.Е. в *Дата* года со своей карты перечислила на карту Загидулина Р.Ф. денежные средств в размере 57 000 рублей. Ответчик деньги получил, но путевки оформлены не были.

Истец просит взыскать с Загидулина Р.Ф. в пользу Большаковой Т.Е. денежные средства в размере 57 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 000 рублей /л.д.4-6/.

Истец Большакова Т.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, также представила письменное заявление с просьбой взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Загидулин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, путем направления повестки через Почту России по месту регистрации ответчика, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Сырова О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Загидулина М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом, путем направления повестки через Почту России по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен, только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из материалов дела усматривается, что адресом регистрации ответчика является: *Адрес*А /л.д.37/.

Согласно акту о фактическом проживании, составленном ООО «УК Асбест» от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес* проживает Загидулин Р.Ф. вместе со своей семьей /лд.57/.

Из адресной справки выданной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» от *Дата* следует, что жена ответчика Загидулина Р.Ф, - Загидулина М.М. зарегистрирована по адресу: *Адрес* /л.д.58/.

Согласно записей актов о рождении *Номер* от *Дата* Загидулина Д.Р., *Номер* от *Дата* Загидулиной Я.Р., их отцом является ФИО3 местом жительства указал адрес: *Адрес* /л.д.60/.

В судебном заседании установлено, что Загидулин Р.Ф. постоянно проживает вне места регистрации, а именно Загидулин Р.Ф. проживает вместе со своей семьей по адресу: *Адрес*, в связи с чем, данное гражданское подсудно Асбестовскому городскому суду.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Большаковой Т.Е. были перечислены денежные средства в размере 57 000,00 руб. Загидулину Р.Ф., что подтверждается выпиской по счету истца /л.д.12,46/, а также чеком ПАО Сбербанк о переводе посредством Сбербанк он-лайн с карты истца на карту ответчика Загидулина Р.Ф. /л.д.12/.

Согласно исковому заявлению, а также пояснений в судебном заседании истца, третьего лица Сыровой О.Д. денежные средства в размере 57 000 рублей были переведены истцом ответчику Загидулину Р.Ф. для приобретения туристических путевок для истца и Сыровой О.Д., однако туристические путевки ответчиком приобретены не были, денежные средства не возвращены.

*Дата* истец Большакова Т.Е. и третье лицо Сырова О.Д. обратились в МО МВД России «Асбестовский» о привлечении Загидулиной М.М. к уголовной ответственности.

*Дата* в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.9-10/.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, в *Дата* года Сырова О.Д. и Большакова Т.Е. перевели Загидулиной М.М. с карты Большаковой Т.Е. на карту Загидулина Р.Ф. деньги в сумме 57 000 рублей на приобретение путевок в Турцию, но в последующем от путевок отказались, деньги Загидулина М.М. им не вернула. Опрошенная Загидулина М.М. пояснила, что в связи с отказом Сыровой О.Д. и Большаковой Т.Е. от путевки от обязательств по возврату денежных средств не отказывается.

При наличии указанного, с учетом требования норм действующего законодательства, обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает требования Большаковой Т.Е. о взыскании с Загидулина Р.Ф. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 57 000,00 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 00 копеек (л.д.7), а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Загидулина Р.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой Татьяны Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Загидулина Рината Фазылдьяновича в пользу Большаковой Татьяны Евгеньевны неосновательное обогащение в размере 57 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910,00 рублей, а всего взыскать 64 910 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот десять) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                     Т.Р. Пожарская