Решение по делу № 2-1394/2015 ~ М-1383/2015 от 28.07.2015

2-1394/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «10» сентября 2015г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

ответчика ФИО1.,

ответчика ФИО2, его представителя в лице ФИО3, действующего на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитных договором. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в не полном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ., отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно в пользу Банка со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия представителя Банк ПТБ (ООО). Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банк ПТБ (ООО) признал частично, о чем написал заявление. Просит снизить размер неустойки.

Признание иска ответчиком в части судом принято.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банк ПТБ (ООО) признал частично, о чем написал заявление. Просит снизить размер неустойки.

Признание иска ответчиком в части судом принято.

Представитель ответчика ФИО2ФИО3 в судебном заседании с предъявленным иском согласился частично, пояснил, просил снизить размер задолженности по штрафам.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1108 дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитных договором.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, поэтому суд исковые требования истца Банк ПТБ (ООО) о взыскании с ответчиков штрафа в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворяет частично только в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 363 ч.1-3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

2-1394/2015 ~ М-1383/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Банк ПТБ (ООО)
Ответчики
Геращенко Павл Васильевич
Смирнов Юрий Александрович
Суд
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Бондарева О.В.
Дело на странице суда
alsheevsky--bkr.sudrf.ru
28.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2015Передача материалов судье
31.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.08.2015Судебное заседание
10.09.2015Судебное заседание
14.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее