Решение по делу № 1-19/2021 от 23.08.2021

УИД 44MS0023-01-2021-001408-15

Дело № 1-19/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                                                                                                           г. Шарья<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области, находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора <ФИО1>, защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Шатрова А.В.3, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Шатрова А.В.3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

- 16.06.2020 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год. 16.06.2021 года снят с учета по отбытию срока наказания.

Копию обвинительного акта получил 17.06.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатров А.В.3, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2021 года, в период времени с 10 часов до 15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении закусочной <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу<АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, совершил тайное хищение мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО5>, с похищенным имуществом Шатров А.В.3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО5> материальный ущерб в сумме 5190 рублей.

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Шатров А.В.3, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (л.д. 82-83).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Шатров А.В.3 в судебном заседании высказал раскаяние в содеянном, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его делу, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО5> просил рассмотреть уголовное дело в отношении Шатрова А.В.3 без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго Шатрова А.В.3 не наказывать, причиненный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, ходатайство судом удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый сознает, содержание ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется.

Действия подсудимого Шатрова А.В.3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Шатров А.В.3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, объяснение на л.д. 20 суд принимает в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещения материального ущерба путем возврата похищенного, болезнь родственников (Шатров А.В.3 осуществляет уход за матерью инвалидом 1 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность Шатров А.В.3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 66), судим (л.д. 59-60), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2020 году единожды (л.д. 64-65), с 10.04.2018 года осуществляет уход за матерью-инвалидом Шатровой А.В.6 (л.д.67).

Подсудимый Шатров А.В.3 на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с <ДАТА> года с диагнозом<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 58).

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения указанного преступления и последствия, учитывая, что <ФИО7>. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, позиция потерпевшего строго Шатрова А.В.3 не наказывать, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления - его характера и степени общественной опасности, в том числе вида и размера вреда и тяжести наступивших последствий, особенности и обстоятельства дела, способ совершения преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья считает необходимым назначить Шатрову А.В.3 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного преследования, не находя оснований для назначения других видов наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Шатрова А.В.3, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести.

Судья находит, что в целях исполнения приговора, в соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена Шатрову А.В.3 без изменения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд принимает во внимание, что преступление <ФИО7>. было совершено в период условного осуждения по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 16.06.2020 года, однако, принимая во внимание наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения. В настоящее время испытательный срок, установленный вышеназванным приговором, истек и исполнению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По постановлению дознавателя ОД МО МВД «Шарьинский» от 09.06.2021 года защитнику подсудимого в период предварительного расследования из Федерального бюджета выплачено 4500,00 руб. за осуществление по назначению защиты подсудимого в период предварительного расследования. Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств Федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатрова А.В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

6 (шесть) месяцев исправительных работ,

с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработка в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шатрову А.В.3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>выданный на ответственное хранение <ФИО5>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности владельцу <ФИО5>

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами вапелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мировую судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или внесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.     

  Мировой судья:                                                                                          Е.В. Леквеишвили