Решение по делу № 2-495/2012 ~ М-579/2012 от 07.12.2012

                                                                                                                 № 2-495(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                                                                         г. Аркадак                                         

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием ответчика С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к С.А.А. и К.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с иском к С.А.А. и К.Н.В. (до заключения брака "К") Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке текущей задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 481 рубль 57 копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком С.А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого С.А.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целях обеспечения исполнения условий вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с "К" (ныне К.Н.В.) Н.В.

Обязательства вышеуказанного кредитного договора С.А.А. были нарушены. Погашение основного долга, а также выплата процентов производится несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту с учетом процентов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца "Ц", действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик С.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик К.Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика С.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 названной статьи разъяснено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и С.А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии со статьей 1 которого банк обязался предоставить С.А.А. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 34 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 1 вышеуказанного кредитного договора С.А.А. обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения условий вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» был заключен договор поручительства № с "К" (ныне К.Н.В.) Н.В., в соответствии с пунктом 1 которого последняя обязалась отвечать перед закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» за выполнение С.А.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и С.А.А., а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения С.А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. обязалась отвечать вместе с С.А.А. перед закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно (пункт 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение обязательств по кредитному договору выдача кредита в сумме <данные изъяты> была произведена закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет С.А.А. №.

Из представленных истцом документов следует, что С.А.А. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, из которых текущая задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик К.Н.В. (до заключения брака "К") Н.В. приняла на себя обязательство отвечать перед закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» за исполнение С.А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в полном объеме. Таким образом, она несет солидарную ответственность с С.А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком С.А.А. в судебном заседании не оспаривался.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик С.А.А. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГи досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 740 рублей 79 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к С.А.А. и К.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. и К.Н.В. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» текущую задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с С.А.А. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» государственную пошлину в сумме 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 79 копеек.

Взыскать с К.Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» государственную пошлину в сумме 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       Н.В. Болобан