Решение по делу № 2-1036/2016 от 21.10.2016

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/16 по иску ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Мокшину И.В. о взысканиизадолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Мокшину И.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что 08.12.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор за №363014020577 на оказание услуг связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а ответчик в рамках данного договора обязался своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Также 26.05.2014 г. ответчику на основании акта приема-передачи было передано в собственность оборудование на общую сумму 5292 рубля. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств у Мокшина И.В. перед истцом за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2015 г. образовалась задолженность в размере 5569 рублей. Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также почтовые расходы в размере 48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мокшин И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела, в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2010 года между ОАО «Ростелеком» (в настоящее время в связи с переименованием ПАО «Ростелеком») и Мокшиным И.В. заключен договор за № 363014020577 на оказание услуг связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» оказывает Мокшину М.В. услуги связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа в телевизионным каналам и/или видео по запросу, а ответчик обязуется своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренныхдоговором.

Также между 26.05.2014 г. ответчику на основании акта приема-передачи на условиях купли-продажи было передано в собственность оборудование на общую сумму 5292 рубля.

 В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что у Мокшина И.В. имеется задолженность в связи с неисполнением им своих обязательств за период с 01.07.2013 г. по 30.05.2015 г. образовалась задолженность в размере 5569 рублей. Указанное подтверждается проверенным судом расчетом по задолженности. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с Мокшина И.В. данной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

 Руководствуясь ст. ст.  194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Мокшину И.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мокшина И.В. в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») задолженность за период с 01.07.2013 г. по 30.05.2015 г. в размере 5569 рублей, сумму почтовых расходов размере 48 рублей, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Я.А.Бойко