Приговор по делу № 1-37/2016 (1-460/2015;) от 02.10.2015

             Дело №1-37/ 2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гнедина А.Ю.,

подсудимой Дорошенко Н.В., ее защитника - адвоката Курточкина Ю.Н,

подсудимой Гуровой Е.В., ее защитника - адвоката Голиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению:

Дорошенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> – <адрес>, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>; не судимой, -     в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228. 1 УК Российской Федерации, -

Гуровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>; не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228. 1 УК Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко Н.В. и Гурова Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 30.06.2015 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в пгт. Партенит, г. Алушта, Республики Крым, действуя по предварительному сговору и совместно, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, распределив свои роли так, что Дорошенко Н.В. у неустановленного следствием лица приобретет наркотическое средство «опий ацетилированный» и договорится о месте и времени встречи с покупателем для дальнейшей реализации наркотиков, а Гурова Е.В., в свою очередь, на собственном автомобиле поможет перевести приобретенное наркотическое средство Дорошенко Н.В. с места приобретения до заранее оговоренного места встречи с покупателем и реализует сбыт наркотиков покупателю за заранее полученные от него денежные средства в сумме 1000 рублей.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 30.06.2015 года Дорошенко Н.В. созвонилась по мобильному телефону с мужчиной под псевдонимом «Чапай», действовавшего под контролем сотрудников полиции, который просил продать ему наркотическое средство «опий ацетилированный». После чего Дорошенко Н.В., согласившись продать ему наркотическое средство, предложила последнему встретиться на улице Парковой, 1 пгт. Партенит города Алушты около поликлиники для обсуждения условий продажи наркотиков. С целью быстрого, безопасного и скрытого от посторонних лиц и работников правоохранительных органов перемещения до места встречи, Дорошенко Н.В. попросила Гурову Е.В. для реализации наркотиков перемещаться на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> на что последняя согласилась.

Так, в 13 часов 50 минут этого же дня, Гурова Е.В совместно с Дорошенко Н.В. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» прибыли к поликлинике, расположенной на <адрес>, где встретились с покупателем под псевдонимом «Чапай». ФИО1 в присутствии ФИО2, находясь в салоне автомобиля, договорилась с покупателем под псевдонимом «Чапай» о продаже ему наркотических средств, оговорив сумму продажи в размере 1000 рублей за 2 мл. наркотических средств. После чего в период времени с 13 часов 50 часов до 13 часов 55 часов мужчина под псевдонимом «Чапай», действовавший под контролем работников полиции, передал Дорошенко Н.В. денежные средства в сумме 1000 рублей за приобретение наркотических средств и Гурова Е.В. совместно с Дорошенко Н.В. уехали за приобретением наркотических средств для дальнейшей продажи покупателю под псевдонимом «Чапай» в село Запрудное г. Алушты, где у неустановленного следствием лица приобрели наркотическое средство «опий ацетилированный», находящийся в медицинском шприце. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт наркотических средств, Дорошенко Н.В. попросила Гурову Е.В., чтобы последняя сама отвезла наркотики покупателю под псевдонимом «Чапай» на заранее оговоренное ими место встречи, на что Гурова Е.В. согласилась и в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут на своем автомобиле привезла наркотическое средство покупателю под псевдонимом «Чапай», который ожидал ее около гостиницы «Санрайз», расположенной по адресу: г. Алушта пгт. Партенит ул. Партенитская, 11, где, выполнив ранее оговоренную незаконную сделку с Дорошенко Н.В., незаконно сбыла мужчине под псевдонимом «Чапай» наркотическое средство «опий ацетилированный», находящийся в медицинском шприце. Согласно заключения эксперта № 1/1040 от 02.07.2015 года выданное мужчиной под псевдонимом «Чапай» 30.06.2015 года в полимерном медицинском шприце жидкость массой 1,62 граммов содержит наркотическое средство «ацетилированный опий» массой 0,06 г (в перерасчете на сухое вещество).

Таким образом, свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них причинам- наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции покупателем - мужчиной под псевдонимом «Чапай», действовавшем под контролем сотрудников полиции,

В судебном заседании подсудимая Дорошенко Н.В. свою вину по предъявленному обвинению признала и не оспаривала, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении относительно событий преступления и ее личного участия в совершении преступления, при этом пояснила, что не посвящала Гурову Е.В. в свои планы по совершению преступления т осознавала ли та противоправность её действия, сказать не может. В содеянном раскаивается и просит не лишать ее свободы. Утверждает, что это был единичный случай сбыта ею наркотических средств.

Подсудимая Гурова Е.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что лишь выполняла просьбу своей подруги Дорошенко Н. В. подвезти ее в центр поселка Партенит, где последняя из салона автомобиля разговаривала с мужчиной. Она же, Гурова, их разговор не слушала и, следовательно, не была осведомлена о противоправных действиях своей подруги. После окончания их разговора она по просьбе Дорошенко Н.В. отвезла её в село Запрудное города Алушты, где та выходила и затем вернулась, вновь попросив ее отвезти в центр поселка Партенит города Алушты. По дороге Дорошенко Н.В. сказала, что ей нужно на другую встречу, положила какой – то предмет в нишу передней пассажирской двери и попросила передать этот предмет мужчине, с которым они встречались до этого накануне, что она впоследствии и выполнила. О том, что передала наркотик, не знала и не догадывалась. Просит вынести в отношении нее справедливый приговор.

Однако вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с Гуровой Е.В. Дорошенко Н.В. знает как жительницу поселка Партенит и часто видел ее у Гуровой Е.В. в доме, а также в автомобиле «Форд», которым управляла Гурова Е.В. Считает, что между Дорошенко и Гуровой существуют дружеские доверительные отношения.

Свидетельница ФИО9 в судебном заседании подтвердила свои показания, представленные на предварительном следствии о том, что часто видела у ФИО2 ФИО15. Окна жилища свидетельницы выходят на пристройку, где проживает Гурова Е.В., к которой приходят посторонние лица и устраивают шумные посиделки, из – за чего у нее с Гуровой возникают конфликты. Слышала, как Гурова Е.В. неоднократно с кем- то говорила и употребляла при этом слово «доза».

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что знает Гурову и Дорошенко как жителей пгт. Партенит города Алушты. Часто видит их вместе разъезжающими на автомобиле «<данные изъяты>», при этом за рулем находится Гурова, а Дорошенко рядом на переднем пассажирском сидении. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, заявил, что ему известно о том, что Гурова и Дорошенко употребляют наркотическое средство «опий», периодически видит их в состоянии наркотического опьянения. В суде отказался от указанных показаний без какой – либо мотивации, при этом не отрицал, что данные им свидетельские показания были им подписаны.

Таким образом, установлено, что между подсудимыми существуют длительные дружеские отношения, их часто видят вместе, в том числе и разъезжающими на автомобиле «Форд», под управлением ФИО2, а потому суд соглашается с первичными показаниями ФИО1, представленными ею на предварительном следствии с участием защитника, где она указала, что просила ФИО2 отвезти мужчине наркотическое средство, находившееся в медицинском шприце объемом 3, 0 мл, который положила в карман передней пассажирской двери, на что ФИО2 согласилась. При этом на вопрос следователя знала ли ФИО2 о том, что в шприце находится наркотик, ФИО15 утвердительно ответила, что последней было об этом известно ( т. 1 ; л.д. 99).

В дальнейшем ФИО15 изменила свои показания в этой части, пояснив, что давая вышеуказанные показания об осведомленности ФИО2 о совершении преступного деяния, заблуждалась.

Однако суд критически относится к подобному утверждению подсудимой ФИО15 и расценивает их как стремление последней избежать ответственности за более тяжкий состав преступления и оградить свою подругу от уголовного преследования за соучастие в совершенном преступлении.

Пи этом в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимых в содеянном, суд учитывает показания следующих свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 в суде показала, что 30.06.2015 года около 13 часов 25 минут она находилась в пгт. Партенит возле санатория «<данные изъяты> и по просьбе сотрудников полиции согласилась принять участие качестве понятой при проведения проверочной закупки наркотического средства в пгт. Партенит <адрес>, после чего сотрудники полиции предложили ей проехать в Партенитский отдел полиции для составления необходимых документов. Вместе с ней принимал участие в проведении этого мероприятия в качестве второго понятого ранее незнакомый ей парень, как потом выяснилось, ФИО3 Они сели вместе с ФИО3 в автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, <данные изъяты>, где она увидела еще одного парня, которого сотрудники полиции представили «Чапаем» и пояснили ей и ФИО3, что парень под псевдонимом «Чапай» будет выступать в роли закупщика при проведении проверочной закупки, а они в роли понятых. Затем на вышеуказанном автомобиле они проехали в Партенитский отдел полиции в кабинет №, где сотрудники полиции ей и всем участникам разъяснили, что проверочная закупка наркотических средств будет проводиться у Дорошенко Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы задокументировать ее преступную деятельность. В кабинете сотрудники полиции показали ей и второму понятому копию Ф-1 с фотографией ФИО1 Парень под псевдонимом «Чапай» рассказал, что он является лицом, страдающим от наркотической зависимости, в течении длительного времени, употребляет наркотическое средство «опий ацетилированный», который приобретает у ФИО1 и с которой знаком на протяжении длительного времени, поддерживает с ней товарищеские отношения.. Так же «Чапай» пояснил, что для покупки наркотического средства «опий ацетилированный» он первоначально созванивается по мобильному телефону с ФИО1, которая сообщает ему о времени и месте встречи. После этого в назначенном месте он передает ФИО1 денежные средства, а взамен через некоторое время получает наркотическое средство «опий ацетилированный». Далее он сказал, что сейчас позвонит ФИО1 на ее мобильный телефон и поставит на телефоне громкую связь. Затем он в ее присутствии и присутствии второго понятого ФИО3 и сотрудников полиции позвонил на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 и при этом включил на своем мобильном телефоне громкую связь. На его звонок ответила женщина, как она поняла это была ФИО1, у которой он спросил: «Есть что-то?», на что та ответила: «Да, неси деньги» и встретимся около поликлиники, расположенной по <адрес> пгт. Партенит, <адрес>. После этого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр парня под псевдонимом «Чапай». В ходе досмотра у него был обнаружен личный мобильный телефон, других предметов, а также денежных средств и наркотических веществ, незаконно хранящихся при нем, обнаружено не было. После этого, в присутствии всех участников мероприятия сотрудником полиции ФИО11 был составлен протокол пометки, выдачи, и осмотра денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотических средств, в который сотрудниками полиции были внесены деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой в 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. Затем в ее присутствии указанные денежные средства в общей сумме 1000 рублей сотрудниками полиции были переданы «Чапаю» для закупки наркотических средств у ФИО1 Далее в присутствии всех участников был составлен акт о применении записывающих технических средств. В ходе составленного акта парню под псевдониму «Чапай» ФИО11 выдал рубашку-камуфляж, которая, как ей пояснили, была снабжена встроенным видео записывающим и аудио записывающим устройством, данную рубашку «Чапай» надел на себя. Далее в присутствии всех участников мероприятия был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, г/н №, на котором приехали сотрудники полиции, в ходе этого был составлен протокол досмотра транспортного средства перед проведением оперативнно – розыскного мероприятия, при этом каких - либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Далее «Чапай» в присутствии всех участников мероприятия со своего мобильного телефона позвонил ФИО1 и включил громкую связь. В телефонном разговоре она услышала что ФИО1 сказала ему, чтобы он подошел к поликлинике расположенной по <адрес> пгт. Партенит <адрес>, после чего он сбросил вызов и все участники мероприятия поехали на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, г/н № на проведение «проверочной закупки» наркотических средств. Когда они подъехали к поликлинике, расположенной по <адрес> пгт. Партенит <адрес>, то ФИО11 включил на рубашке, которая была одета на «Чапае», аудио записывающее и видео записывающее устройство, после чего он вышел из автомобиля и пошел к трансформаторной будке, расположенной напротив поликлиники и там остановился. При этом она с понятым ФИО3 также вышли из автомобиля и прошли немного дальше трансформаторной будки на расстояние приблизительно 20 метров и стали наблюдать за происходящим, а именно за действиями «Чапая». Во время наблюдения за «Чапаем» к указанному месту подъехал и остановился автомобиль «<данные изъяты>» темно – синего цвета с государственным номером <данные изъяты>, к которому подошел «Чапай», остановившись возле двери этого автомобиля, где стал разговаривать с девушкой, сидящей в автомобиле. Как она поняла это была та самая ФИО1, которую узнала она ее по чертам лица, поскольку ранее была показана ее фотография. Через несколько секунд она увидела как «Чапай» передал ей деньги и они что-то сказали друг другу. Разговора она не слышала, так как стояла в стороне на расстоянии примерно 20 метров. После того как ФИО1 забрала деньги и на указанном автомобиль уехала, « Чапай» подошел к автомобилю, на котором приехали все участники, в том числе и она с понятым ФИО3 Димой, после чего все участники сели в этот автомобиль, где Чапай сообщил о том, что происходило возле поликлиники, а именно пояснил, что передал денежные средства, и ФИО15 ему сказала, что через некоторое время привезёт ему наркотики. После чего все участник «проверочной закупки», находясь в автомобиле на том же месте около поликлиники, стали ожидать телефонного звонка от ФИО1 Примерно в 14 часов 35 минут у «Чапай» заиграл мобильный телефон. Он сказал всем участникам, что ему звонит ФИО1 и включив громкую связь стал разговаривать с ФИО1, которая сообщила, что ему необходимо подойти на поворот автодороги возле гостиницы «Санрайз», расположенной по улице. <данные изъяты> и она передаст наркотическое средство. После чего все участниками подъехали к дому № по <адрес>, где «Чапай» вышел из автомобиля и пошёл в сторону гостиницы «Санрайз», которая расположена по <адрес> пгт. Партенит <адрес> навстречу с ФИО1, а она с понятым пошла вслед за ним и остановились в 10-15 метрах от «Чапая», где стала наблюдать за происходящим. Перед выходом «Чапая» из автомобиля, оперуполномоченный ОБНФИО11 О.Н. включил записывающие аудио- и видеозаписывающие технические средства. Сотрудники полиции в этот момент оставались наблюдать за «Чапаем» из автомобиля. Через несколько минут на проезжей части она увидела подъезжающий автомобиль «<данные изъяты>, который остановился возле «Чапая» и он открыл переднюю пассажирскую дверь. В этот момент она увидела, что за рулем сидит другая девушка, не ФИО15, как выяснилось позже, это была ФИО2, а на пассажирском сиденье никого не было. Так же она увидела, что ФИО2, находящаяся за рулем вышеуказанного автомобиля, указала рукой на пассажирскую дверь, откуда «Чапай» достал какой-то предмет и положил его себе в сумку. Когда автомобиль уехал, то она и понятой ФИО3 пошли к автомобилю сотрудников полиции. Вслед за ними к автомобилю подошел «Чапай», где ФИО11 выключил аудио-видео записывающее средство, после чего «Чапай» всем участникам сообщил, что только что приобрел полимерный шприц с опием ацетилированным, показал его и они со всеми участниками вернулись в Партенитский Отдел полиции, где в кабинете № «Чапай» добровольно выдал оперуполномоченному ОБНОН, проводившему проверочную закупку, полимерный шприц емкостью 3 куб. см. с жидкостью коричневого цвета. Об этом ФИО11 был составлен протокол добровольной выдачи. Далее был произведен личный досмотр «Чапая», в ходе которого был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ, а также был произведен осмотр автомобиля и составлен протокол осмотра автомобиля, после проведения ОРМ. После этого с «Чапая» была снята рубашка-камуфляж с записывающими техническими средствами. Полимерный шприц емкостью 3 куб. мл. с жидкостью коричневого цвета, выданный «Чапаем», был упакован в картонный коробок желто - розового цвета, который был опечатан биркой с оттиском печати №, на которой расписались все участники действия.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия представили суду допрошенный в качестве свидетеля понятой Рудик Д.С., а также принимавшие участие в этом мероприятии работники полиции старший оперуполномоченный ОБНОН ОУР ОМВД России по г. Алуште Хромченко О.Н. и начальник ОБНОН ОУР ОМВД России по г. Алуште Шендрик А.В.

Вина подсудимых в содеянном также подтверждается следующими собранными и исследованными в суде доказательствами: - - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у «Чапая» запрещенных предметов, в том числе вещей, наркотических средств и денежных средств не обнаружено. ( т.1; л.д. 28); - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, использованные для закупки наркотических средств «Чапаем » у ФИО1 ( т.1; л.д. 29-31); - протоколом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле «<данные изъяты>», серого цвета, государственный номер <данные изъяты> 82 перед проведением проверочной закупки запрещенных к свободному обороту предметов или веществ, а так же денежных средств, не обнаружено ( т.1; л.д. 32); - актом о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщику «Чапай» вручено специальное техническое звукозаписывающее устройство и цифровой диктофон (мини-DVR и ergo) ( т.1; л.д.33); - протоколом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле «<данные изъяты>», серого цвета, государственный номер <данные изъяты> после проведения ОРМ запрещенных к свободному обороту предметов или веществ, а так же денежных средств не обнаружено ( т.1; л.д. 34); -

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Чапай» добровольно в присутствии понятых выдал полимерный шприц объемом 3 куб. мл, с жидкостью коричневого цвета объемом 1,5 мл. После чего вышеуказанный полимерный медицинский шприц был помещен в картонную коробку, на которой расписались все участники следственного действия ( т.1; л.д. 35); - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у «Чапая» после добровольной выдачи каких - либо наркотических средств, денежных средств, а так же других предметов, находящихся в незаконном обороте на территории РФ, не обнаружено ( т.1; л.д. 36); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленная на экспертизу жидкость массой 1, 62 граммов, содержит наркотическое средство «ацетилированный опий» массой 0,06 г (в перерасчете на сухое вещество) ( т.1; л.д.22-25); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: содержимого пакета с оттенком желтого цвета, горловина которого прошита белой нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати №. Нарушений целостности упаковки не выявлено. При вскрытии пакета был выявлен медицинский шприц ( т.1; л.д.45); - протоколом проверки показаний понятого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого свидетель ФИО3 рассказал и показал, при каких обстоятельствах и где он видел как ФИО1 и ФИО2 сбыли мужчине по прозвищу «Чапай» наркотическое средство опий ацетилированный, что соответствует установленному в суде (т.1; л.д. 65-68); - протоколом проверки показаний понятой ФИО13 на месте от ДД.ММ.ГГГГ. где свидетель ФИО13 рассказала и показала, при каких обстоятельствах и где она видела как ФИО1 и ФИО2 сбыли мужчине по прозвищу «Чапай» наркотическое средство опий ацетилированный, что не противоречит ее показаниям в суде в качестве свидетеля и согласуется с другими представленными суду доказательствами ( т.1; л.д. 69-72).

В судебном заседании была осмотрена видеозапись проверочной закупки наркотического средства, на которой зафиксированы обстоятельства ее проведения, соответствующих установленному в суде, в том числе обсуждение закупного под псевдонимом «Чапай» с Дорошенко условий приобретения наркотиков за 1000 рублей, передача этой денежной суммы «Чапаем» Дорошенко, при этом зафиксировано, как в это время Гурова сидит в автомобиле рядом с Дорошенко на водительском сидении и молча, не отвлекаясь, слушает диалог последних, которые разговаривают нормальным, достаточно слышным голосом и внятной речью. После того, как Дорошенко получила от «Чапая» деньги и закончила с ним разговор, Гурова, не дожидаясь реакции Дорошенко, сразу же начинает движение автомобиля с места. При этом в период времени разговора с Дорошенко с закупным «Чапаем», Гурова не глушит двигатель автомобиля, находясь начеку в случае возникновения опасности быть обнаруженными.

На следующей видеозаписи видно, как ФИО2 подъезжает на автомобиле «<данные изъяты> « темно – синего цвета г/н <данные изъяты>, который остановился возле «Чапая», при этом не глушит автомобиль. Как только «Чапай» подходит к двери автомобиля, сама изнутри открывает переднюю пассажирскую дверь, вытягиваясь к ней, где во внутренней верхней нише лежит шприце с наркотическим средством без какой – либо упаковки. При этом ФИО2, без лишних слов, только произнеся слово : «здесь», кивком указывает «Чапаю» откуда нужно забрать наркотик. Тот в свою очередь рукой достает шприц, который хорошо виден, забирает его, после чего ФИО2 сразу же уезжает.

Диск с указанной видеозаписью был осмотрен ( т. 1; л.д. 42 - 43);, признан вещественным доказательством ( т. 1; л.д. 44) и приобщен к материалам дела ( и. 1; л.д. 39).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в содеянном и правильности квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Действие Пленума предусматривает квалификацию действий виновных в сбыте наркотиков, который происходил под контролем сотрудников полиции, как оконченный состав преступления. Вместе с тем, в Пленуме оговорено, что его действие начинается после 30. 06. 2015 года, то есть на следующий день. До этого времени согласно вышеупомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подобные действия подлежат квалификации как покушение на сбыт наркотиков.

Согласно ст. 10 УПК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд считает, что квалифицирующий признак « незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом принимает во внимание наличие дружеских отношений между подсудимыми, их совместное времяпрепровождение и образ жизни, осведомленность о действиях друг друга ( Дорошенко поручает Гуровой передать закупному «Чапаю» наркотик в медицинском шприце, который никаким образом не упакован, при этом накануне совместно с ней, находясь в автомобиле последней, вела с «Чапаем» в присутствии Гуровой диалог об обстоятельствах приобретения наркотического средства), последующие действия Гуровой, связанные с передачей наркотиков по поручению Дорошенко, а именно быстрота их передачи, ее немногословность, запечатленные на видеозаписи и указывающие на попытку обезопасить себя от возможного преследования со стороны правоохранительных органов, тот факт, что во время задержания Гуровой согласно справки о результатах ее медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07. 09. 2015 года установлено наркологическое опьянение «Тест на марихуану – положительный», свидетельствуют о том, что последняя понимала, что участвует в незаконном сбыте наркотиков и осведомлена относительно происходящих с ее участием событий.

При таких обстоятельствах утверждение подсудимой Гуровой о том, что она не знала, что передает наркотик и не была осведомлена о действиях Дорошенко, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, является явно надуманным и противоречивым.

Подобное утверждение суд расценивает как стремление последней избежать уголовной ответственности за содеянное ею.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, учитывает, что ими совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, последние не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Дорошенко Н.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ею своей вины, наличие на иждивении отца – инвалида, страдающего тяжким недугом.

Как обстоятельства, смягчающих наказание подсудимой Гуровой Е. В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении детей: малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которых воспитывает самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного, при этом в силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступления совершенные в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. С учетом изложенного суд пришел к выводу о второстепенной роли подсудимой Гуровой Е.В. в совершении преступления и активной роли в его совершении Дорошенко Н.В. Также принимает во внимание степень реализации преступного умысла подсудимых, направленных на совершение данного преступления- ими совершено неоконченное преступление.

Назначая наказание, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принимая во внимание, что они в настоящее время трудоустроены, у Гуровой на содержании находятся двое детей, Дорошенко Н.В. создала семью и в настоящее время пребывает в состоянии беременности, что подтверждается представленным медицинским документом. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимые встали на путь исправления.

Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы минимальным, предусмотренным санкцией статьи за данный состав преступления, при этом суд считает возможным назначить такое наказание условным, поскольку пришел к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Меру пресечения Дорошенко до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В отношении Гуровой меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорошенко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( года ) года.

Возложить на Дорошенко Н.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию к уполномоченному должностному лицу данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Дорошенко Н.В. время содержания под стражей в период с 27 августа 2015 года по 25 декабря 2015 года включительно, а также время содержания под домашним арестом в период с 26 декабря 2015 года по 05. 04. 2016 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении немедленно.

Признать Гурову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Гурову Н.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию к уполномоченному должностному лицу данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Гуровой Е.В. время содержания под стражей в период с 06 сентября 2015 года по 08 сентября 2015 года включительно и время содержания под домашним арестом с 09 сентября 2015года по 05 октября 2015 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «ацетилированный опий» массой 0,06 граммов, медицинский шприц объемом 3, 0 мл, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ по Республике Крым ( т. 1; л.д. 47), - уничтожить; - « DVD диск Sony» с видеозаписями проверочной закупки – хранить в материалах уголовного дела ( т.1; л.д. 38- 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Алуштинского Т.Ф. Гордейчик

городского суда