Приговор по делу № 1-53/2015 (1-295/2014;) от 17.12.2014

        Дело № 1- 53/2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский        31 июля 2015 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей- помощника Артемовского городского прокурора Дудиной Я.В., заместителя Артемовского городского прокурора Соплина И.В., защитника- адвоката Костылевой Э.Ф., представившей ордер , удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, подсудимого Иванова Е.В., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:     

Иванова Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Иванов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, взял нож, местонахождение которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможными, нанес ФИО1 не менее трех ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности каждые, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Иванова Е.В., в указанный период, ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО1 наступила, в совокупности, от проникающих <данные изъяты> (основная причина смерти), которые осложнились <данные изъяты> (непосредственная причина смерти).

В предъявленном обвинении подсудимый Иванов Е.В. вину не признал полностью, пояснил, что состоял в дружеских отношениях с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 освободился из мест лишения свободы, он встретил его в ДД.ММ.ГГГГ года. После этого его не видел. До ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> проживал он, мать, дядя, дедушка. В ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме никто не проживал, так как там нет электричества. Затем он проживал с сожительницей по <адрес>. Убийство ФИО1 он не совершал. Долговых обязательств у него перед ФИО1 не было. О существовании колодца он не знал. ФИО18 его оговорил, так как находился под психологическим давлением со стороны сотрудников органов предварительного расследования. ФИО18 неадекватный, лживый. ФИО18 его не боится. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года он искал ФИО1, но безрезультатно.

Несмотря на не признание вины подсудимым она устанавливается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО11 его двоюродный брат, о жизни которого ему ничего не известно. Последний раз видел его 3 года назад. О смерти брата узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. Об обстоятельствах его смерти ничего не известно.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и следует, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <адрес> он неоднократно видел ФИО18, с которым просто здоровался. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но достаточно хорошо ориентировался в пространстве, то есть он сделал вывод о том, что ФИО18 в состоянии осознанно говорить и понимать сказанное. В ДД.ММ.ГГГГ года, в середине рабочей недели, так как он шел с работы состоялась встреча с ФИО18. ФИО18 пояснил, что жалеет о том, что помог своему племяннику скинуть труп ФИО1 в колодец. После этого ФИО18 пояснил, что Иванов Е.В. - его племянник, в ходе ссоры нанес ножом ранения, от которых ФИО1 захрипел и упал. Где именно все произошло ФИО18 не пояснил. Равно как и иные подробности ссоры (том № 2 л.д. 113- 117).

Потерпевший ФИО2 пояснил, что указанные показания не читал, протокол допроса подписал.

Из показаний свидетеля ФИО14, ФИО23, данных в ходе судебного следствия, следует, что они проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили в заброшенном колодце по <адрес> труп человека, о чем сообщили в полицию. При них сотрудники полиции приехали, выкачивали воду из колодца, доставали труп. Жителей <адрес>, не знают.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе судебного следствия, следует, что он проживает по <адрес>. Он видел, что в колодце по <адрес> обнаружен труп человека, который ему не известен. Его опрашивали сотрудники полиции. Жителей <адрес>, на фото он узнал.

В ходе судебного следствия была допрошена свидетель ФИО12, которая пояснила, что является знакомой Иванова Е.В., проживает по <адрес>. Подсудимый проживал в <адрес>. С ним жил мужчина, она думала, что это его брат. Они вместе работали. Летом ДД.ММ.ГГГГ года увидела, что из колодца доставали труп мужчины. О существовании колодца не знала.

Из показаний свидетелей ФИО17, являющегося заместителем начальника полиции ОМВД России по Артемовскому району по оперативной работе, ФИО16- оперуполномоченного ОМВД России по Артемовскому району, данных в ходе судебного следствия, следует, что от дежурного была получена информация о том, что в колодце по <адрес> обнаружен труп. Они совместно с оперативно- следственной группой выехали на место. Достали труп из колодца, было установлено, что у него имеются признаки насильственной смерти. Была также установлена личность погибшего- ФИО1, ранее судимый. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий установлен ФИО18, ранее проживающий по <адрес>. На момент обнаружения трупа, <адрес> был не жилой. Колодец находится от данного дома недалеко, не менее 50 и не более 100 метров. В ходе допроса ФИО18 было установлено, что ФИО1 является его знакомым и близким другом Иванова Е.В. В ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес> между Ивановым Е.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Иванов Е.В. ударил ножом ФИО1 в область <данные изъяты>, а ФИО18 помог ему донести труп до колодца. ФИО18 пояснил, что боялся Иванова Е.В., родственников. Показания ФИО18 сомнений у свидетеля не вызвали, он осознавал всю ответственность. В ДД.ММ.ГГГГ года Иванов Е.В. был задержан по подозрению в совершении убийства. Он отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

Из показаний свидетеля ФИО18, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что он является дядей подсудимому, взаимоотношения с ним хорошие. Он- свидетель ранее судим, освободился в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года с отцом и сестрой. В настоящее время проживает с сестрой ФИО19 по <адрес> в <адрес>. ФИО1 знал, отношения с ним хорошие. ФИО1 и Иванов Е.В. состояли в дружеских отношениях, не ругались. Иванов Е.В. убийства ФИО1 не совершил. Был случай, под осень, когда уже лежал снег, к ним ночью приезжала машина серебристого цвета. Из нее вышел мужчина, постучал в окно. Он испугался и через окно убежал. На следствии он давал изобличающие Иванова Е.В. показания, так как следователь оказывал на него давление, угрожал, что поместит в камеру, где его изобьют.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что

с ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО19, Иванов Е.В., ФИО13 и ФИО1 стали проживать на даче у ФИО19 Он не помнит точно когда, но через какое- то время ФИО1 отправили в места лишения свободы. Они стали проживать вчетвером. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отбыл наказание и вернулся вновь проживать к ним. В первый же день его освобождения он, ФИО1, ФИО6 начали употреблять спиртные напитки. Практически сразу после освобождения ФИО1 Иванов Е.В. помог ему устроиться на работу. Они начали работать на ФИО26 рабочими. Через некоторое время, он не знает точно, сколько времени прошло, Иванов Е.В. занял у ФИО1 денег в размере <данные изъяты> рублей. Иванов Е.В. занимал на покупку автомобиля <данные изъяты>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, начал в грубой форме просить Иванова Е.В. вернуть долг. Это было около трех раз. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО13 в утреннее время находились дома вдвоем. ФИО19 в это время находилась на работе: она работает с <данные изъяты>. ФИО1 и Иванов Е.В. также находились на работе. Около <данные изъяты> Иванов Е.В. и ФИО1 вернулись домой с работы. Примерно в <данные изъяты> он, Иванов Е.В. и ФИО1 начали употреблять спиртные напитки. ФИО13 не употребляет спиртные напитки, но в этот момент он находился в комнате и лежал на диване. Через некоторое время ФИО1 вновь начал вспоминать Иванову Е.В. о долге. ФИО1 просил Иванова Е.В. вернуть долг в грубой форме. Также ФИО1 сказал Иванову Е.В., что дает ему срок один месяц на возврат долга. Иванов Е.В. ответил ему, что отдаст долг со следующей зарплаты. После этого их конфликт прекратился. Через некоторое время Иванов Е.В. сказал ФИО1: «Пойдем в ограду». После этих слов они вышли вдвоем во внутренний двор дома. Он и ФИО13 остались в доме. Примерно через 3- 4 минуты он услышал со стороны внутреннего двора дома звуки, похожие на стон или на крик. Примерно через 3 минуты в дом зашел Иванов Е.В. и позвал его во двор. Он вышел с ним во двор. Во внутреннем дворе дома он увидел ФИО1, который лежал на земле. В груди слева у него был воткнут нож. Вся грудь ФИО1 была в крови. Данный нож принадлежит Иванову Е.В. ФИО1. в тот момент еще был жив, но у него уже началась агония. Он больше не видел на нем телесных повреждений. Также пояснил, что в это время Иванов Е.В. вытащил из груди ФИО1 указанный нож и взял его с собой. После этого Иванов Е.В. сказал ему: «Пойдем его вытащим». Он обращался к нему в грубой форме, на повышенных тонах. Также Иванов Е.В. сказал ему, что если он кому- либо расскажет о случившемся, то Иванов Е.В. его убьет. Он воспринял его угрозы реально и стал опасаться за свою жизнь. Он не хотел помогать Иванову Е.В., но испугался того, что Иванов Е.В. учинит над ним расправу. Он взял ФИО1 за ноги, а Иванов Е.В. обхватил его в районе груди. Они потащили ФИО1 к колодцу, который находится рядом с их домом, возле <адрес> Иванов Е.В. первым отпустил труп ФИО1 в колодец и сразу после этого он отпустил ноги. ФИО1 оказался полностью в колодце. Он не знает, был ли ФИО1 жив в тот момент, когда он и Иванов Е.В. опустили его в колодец. Сразу после этого, он и Иванов Е.В. вернулись домой. Иванов Е.В. достал из куртки ФИО1 паспорт на его имя и положил его в шкаф. Также пояснил, что в этот день ФИО1 был в следующей одежде: черная спортивная олимпийка темного цвета с белыми полосами на рукавах, спортивные штаны темного цвета, кроссовки серого цвета, куртка серого цвета из кожзаменителя. В тот момент, когда ФИО1 выходил во двор, на нем была одета вся вышеперечисленная одежда, кроме куртки. Куртка оставалась в доме на вешалке. После указанного случая он и Иванов Е.В. никому о происшедшем не рассказывали. Когда он и Иванов употребляли спиртные напитки, то Иванов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспоминал об убийстве ФИО1, угрожал ему и просил, чтобы он никому об этом не говорил. ФИО19 и ФИО13 о случившемся не знали. ФИО19 он сказал, что ФИО1, скорее всего, уехал в <адрес>, поэтому у них в доме не появляется.

(том №1 л.д. 162- 165);

Кроме того, свидетель пояснил, что во внутреннем дворе дома он увидел ФИО1, который лежал на земле. В груди слева относительно него был воткнут нож. Вся грудь у ФИО1 была в крови. Данный нож был кухонным, которым они ежедневно пользовались. ФИО1 в этот момент еще был жив, он это понял по судорожным движениям его конечностей. На теле ФИО1 в области груди он видел 3 раны и одну рану в области живота чуть ниже пупка. Других телесных повреждений на теле ФИО1 он не видел. Точно сказать, куда именно Иванов Е.В. выкинул нож, и выкинул ли его вообще куда- то, он сказать не смог, так как он был сильно напуган и шокирован от увиденного. Ранее в жизни он трупы вообще не видел. После этого он нож, которым Иванов Е.В. убил ФИО1, в доме не видел, предположил, что Иванов Е.В. его выкинул в колодец. После этого, он и Иванов Е.В. вернулись домой. Иванов Е.В. достал из куртки ФИО1 паспорт на его имя и положил данный паспорт в шкаф. Точную дату случившегося он не помнит, но точно сказал, что Иванов Е.В. убил ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. После случившегося, он, его отец - ФИО13 и Иванов Е.В. переехали в дом его сестры, то есть по адресу: <адрес>, через неделю после случившегося. Приобщил рисунок примерного расположения ран на теле ФИО1 Кроме того он опасается давления, как со стороны родственников, так и со стороны самого Иванова Е.В. (том №1 л.д. 168-170).

Также в ходе предварительного расследования свидетель ФИО18 пожелал внести изменения в указанные выше показания и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не запомнил, он, ФИО1, Иванов Е.В., его отец - ФИО13 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 по непонятным для него причинам нанес не менее 2 ударов в область головы его отца - ФИО13 Какое точное время суток было он точно не помнит, но было уже темно. После этого он начал ругаться с ФИО1, заступаясь за отца. После этого в их ссору вмешался его племянник - Иванов Е.В., который так же поддержал его. Иванов Е.В. сам момент нанесения ударов ФИО9 не видел, так как уходил в туалет. После того, как он вернулся и узнал о случившемся, то они стали ругаться, то есть он и Иванов Е.В. на ФИО1 Конфликт изначально носил совестный характер. После этого они успокоились и продолжили распивать спиртное. Примерно через 1,5- 2 часа Иванов Е.В. и ФИО1 снова начали ругаться, и ссора перешла в драку, в процессе которой Иванов Е.В. позвал ФИО1 в ограду дома. ФИО1 вышел первый, после него вышел Иванов Е.В., он прикурил сигареты и примерно через минуту вышел следом за ними. Когда он вышел, между ФИО1 и Ивановым Е.В. происходила драка. В процессе драки Иванов Е.В. и ФИО1 перекатывались и менялись положениями, то есть сначала Иванов Е.В. был снизу и ФИО1 наносил ему удары кулаками по лицу и голове, то наоборот, Иванов Е.В. находился сверху ФИО1 и наносил ему удары кулаками в область лица и головы. Каждый из них нанес друг другу не менее 4 ударов. Так как было темно, то он не заметил момент, когда Иванов Е.В. схватил нож, который обычно лежал под ступенькой крыльца дома, после чего он увидел, как Иванов Е.В. наносит удары ФИО1 В этот момент ФИО1 стоял перед Ивановым Е.В. Нож, который схватил Иванов Е.В. из- под ступени крыльца, он описывал на предыдущем следственном действии. То есть общая длина ножа с рукояткой около <данные изъяты> см., длиной лезвия <данные изъяты> см., шириной - около <данные изъяты> см. Один удар пришелся в область грудной клетки слева у руки, второй и третий в центр груди и четвертый в область живота, чуть ниже пупка. После нанесенных ударов Иванов Е.В. вытащил нож и откинул его. Куда именно откинул нож Иванов Е.В., он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, как из тела ФИО1 «пошла кровь». После нанесенных ударов, ФИО1 упал на колени, и потом на землю, после чего застонал, и практически сразу же замолчал. После этого Иванов Е.В. сказал ему: «Пойдем его вытащим». Он обращался к нему в грубой форме, на повышенных тонах. Он испугался, что Иванов Е.В. применит в отношении него физическую силу или даже убьет, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он выполнил требования Иванова Е.В. Он не хотел помогать Иванову Е.В., но испугался того, что он учинит над ним расправу. Он взял ФИО1 за ноги, а Иванов Е.В. обхватил его в районе груди. Они потащили ФИО1 к колодцу, который находится рядом с их домом, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Иванов Е.В. первым отпустил тело ФИО1 в колодец, после чего он не удержал тело, и тело ФИО1 упало в колодец головой вниз. ФИО1 оказался полностью в колодце. Точную дату случившегося он не помнит, но точно сказал, что Иванов Е.В. убил ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года. После случившегося, он, его отец - ФИО13 и Иванов Е.В. переехали в дом его сестры, то есть по адресу: <адрес>, через неделю после случившегося. Приобщил рисунок примерного расположения ран на теле ФИО1, нанесенных Ивановым Е.В. В ходе следственных действий с его участием со стороны правоохранительных органов и следователя психического либо физического давления, угроз не поступало (том №1 л.д. 172- 175).

Также свидетель пояснил, что ему известен только один конфликт между Ивановым Е.В. и ФИО1, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В момент конфликта дома находились он, его отец ФИО13, Иванов Е.В. и ФИО1 Они все проживали в данном доме около 3 месяцев, но точно с какого периода они там проживали, он сказать не смог. Около полуночи (в первом часу ночи) ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Е.В. и ФИО1 произошел конфликт из- за того, что ФИО1 подошел к его отцу - ФИО13 и ударил его один раз кулаком по голове. ФИО1 это сделал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Иванов Е.В. заступился за своего дедушку, то есть за ФИО13, словестно. Затем между Ивановым Е.В. и ФИО1 произошла словестная ссора. В ходе ссоры, ФИО1 предложил Иванову Е.В. пройти на улицу, для разговора. Иванов Е.В. согласился, и они вышли, а он остался с отцом. Иванов Е.В. был одет в футболку красного цвета, и трико черно цвета. Он напоил отца чаем и после этого пошел в туалет, который расположен на улице, на территории крытого двора нашего дома. Когда он вышел из дома, то увидел, что ФИО1 и Иванов Е.В. дрались и крутились по земле. Когда он сходил в туалет и вышел из него, то увидел, как они наносят друг другу удары кулаками по лицу и телу, и каждый из них нанес друг другу не менее 4- 5 ударов, но точное количество назвать он не смог. После этого Иванов Е.В. поднял ФИО1, взяв его за одежду в области груди. Иванов Е.В. схватил нож из-под крыльца и нанес им 4 удара ФИО1 в область груди и один в область пупка. Нож имел параметры, <данные изъяты>. Иных отличительных параметров не было. После нанесенных ударов ФИО1 упал на землю и застонал, а Иванов Е.В. попросил его унести труп ФИО1 Иванов Е.В. взял труп ФИО1 в области груди, а он за ноги и они потащили труп в колодец, расположенный у дома, по адресу: <адрес>. О произошедших событиях он рассказывал своему знакомому, ФИО27, который проживает, по адресу: <адрес> и ФИО2, который проживает по <адрес>, номер дома, он не помнит, но визуально может показать расположение данного дома. В ходе доставления в отделение полиции и в ходе допросов на него какого- либо давления не оказывалось. В ходе очной ставки с Ивановым Е.В. он отказался от показаний, данных им в ходе первоначальных допросов, так как на него оказывала давление сестра, она просила его говорить, что Иванов Е.В. никого не убивал, что Иванова Е.В. в момент убийства вообще не было на «болоте», то есть по <адрес>. После дачи им показаний, то есть после перового допроса, он уезжал в <адрес>, для того, что заработать денежные средства (том л.д. 121-125).

При очной ставке с Иванонвым Е.В. ФИО18. пояснил, чтов ДД.ММ.ГГГГ года от местных жителей, кого именно сказать не смог, он узнал, о том, что в колодце, расположенном по <адрес> в <адрес> нашли труп ФИО1 Сам труп ФИО1 он не видел, самого ФИО1, он не искал. ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 освободился, то он приехал к ним. Его племянник Иванов Е.В. и ФИО1 устроились работать к ФИО26. После приезда ФИО1 они стали выпивать и примерно через месяц ФИО1 пропал. Труп ФИО1 он не видел, акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 он не изучал. Он называл случайные количество и локализацию повреждений. Показания на предыдущих следственных действиях давались им под давлением со стороны сотрудников ОМВД России по Артемовскому району. Какого- либо физического насилия и давления, как со стороны родственников, так и со стороны Иванова Е.В. в его отношении когда- либо не применялось. На него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции в период первоначального допроса. В процессе повторных допросов какого-либо психического и физического давления со стороны следователя не оказывалось. Кроме того, ФИО18 пояснил, что последний раз видел ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда уже на земле лежал снег. ФИО1 приезжал на автомобиле серебристого цвета, марку которого он не запомнил, равно как и государственный номер. Когда он вышел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> то увидел, что водитель данного автомобиля звал его в данный автомобиль и при этом сказал ФИО1 сидеть в автомобиле. Он испугался и, разбив окно на кухне, убежал в огород, где просидел до утра. После описанных событий ФИО1 он больше не видел (том № 2 л.д. 46- 54).

Свидетель ФИО18 настаивал на своих показаниях, данных в ходе судебного следствия, очной ставки с Ивановым Е.В.

Свидетель ФИО22, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что является старшим следователем Ирбитского МСО. Он принимал участие в задержании Иванова Е.В. Ему известно, что в день обнаружения трупа был допрошен свидетель ФИО18, который пояснил, что к совершению данного преступления причастен Иванов Е.В. В ходе допроса какого- либо давления на ФИО18 не оказывалось.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что является старшим следователем Ирбитского МСО. Им осуществлялось расследование по уголовному делу по обвинению Иванова Е.В., в ходе которого неоднократно допрашивался свидетель ФИО18 Необходимость в повторном допросе возникала в связи неполнотой, изменениями показаний. В ходе допроса какого- либо давления на ФИО18 не оказывалось. Потерпевший ФИО2 также сначала пояснял, что ему ничего не известно об обстоятельствах смерти брата, впоследствии пояснил, что ФИО18 сообщал ему, что помог Иванову Е.В. скинуть труп ФИО1 в колодец.

Свидетель ФИО25, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что является следователем Ирбитского МСО. Участвовал в задержании ФИО6 и присутствовал при допросе свидетеля ФИО18, который сообщил об обстоятельствах совершенного Ивановым Е.В. убийства ФИО1 Давления на свидетеля не оказывалось.

Свидетель ФИО21- заместитель начальника полиции ОМВД России по Артемовскому району, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа в колодце. В полицию доставили Иванова Е.В., ФИО18 и ФИО19 Он присутствовал при взятии объяснений по данному факту у ФИО18 Он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года он, Иванов Е.В., потерпевший находились в доме по <адрес>. В ходе ссоры Иванов Е.В. нанес потерпевшему удары ножом, после чего они утопили труп колодце. При допросе у ФИО18 состояние было удовлетворительное, осознавал происходящее, какого- либо давления на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе судебного следствия, следует, что она является родной сестрой подсудимому, отношения между ними доверительные. Охарактеризовала его с положительной стороны. Брат стал проживать с ней по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и жил до момента его задержания. В <адрес> ранее проживали брат, мать, дедушка. Каких- либо долговых обязательств у брата не было. ФИО18 охарактеризовала как человека лживого, он проживал всегда с ее матерью, которая его содержит. Со слов матери ей известно, что ранее он лечился в психиатрической больнице. Родственники на него давления не оказывали, просили рассказать правду. После допроса ФИО18 уехал, позже позвонил матери и сказал, что оговорил Иванова Е.В.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе судебного следствия, следует, что она является матерью подсудимому, ФИО18 ее родной брат. Отношения с ним нормальные. Брат с детства говорит неправду. В 2013 году в <адрес> проживала она, брат, отец, сын. Дочь проживала по <адрес>. ФИО1 ей знаком, он часто проживал у них. После освобождения из мест лишения свободы жил у них. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по <адрес>. До этого употребили спиртное. Ее, сына, брата привезли в отдел полиции. Ей предъявили фотографию ФИО1 Она опознала его. Сотрудники полиции сообщили ей, что он убит, требовали признаться, угрожали, если не признается, то будет соучастницей. Брат ей рассказывал, о том, что был случай, когда уже лежал снег, что в дом по <адрес> приезжал мужчина на автомобиле, вышиб дверь, ударил отца, угрожал брату. Брат убежал через окно. Потерпевший ушел из их дома. Свой паспорт оставил, не звонил. Она думала, что он уехал на работу. На брата не оказывала давление. Говорила ему, чтобы он рассказал правду. Брат уехал в <адрес>, так как боялся сотрудников полиции, сообщил ей, что оговорил племянника.

        Вина подсудимого устанавливается так же материалами дела:

рапортомо том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД РФ по Артемовскому району поступило сообщение от ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном колодце, расположенном у дома, расположенного по адресу: <адрес> находится труп (том л.д. 40);

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осматривался колодец, расположенный возле дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором обнаружен труп мужского пола, после извлечения которого на трупе обнаружены телесные повреждения в виде 4 колото- резанных ран грудной клетки и живота (том №1 л.д. 16- 20); иллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой зафиксирована обстановка места происшествия и труп (том № 1 л.д. 21- 22);

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГо том, что осматривался частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружены множественные следы вещества бурого цвета на предметах и поверхностях. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: 3 бутылки из полимерного материала, ведро, 3 спила с деревянного настила, 4 скола, 5 щепок, на каждом из которых обнаружены следы вещества бурого цвета (том №1 л.д. 23- 27); иллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой зафиксирована обстановка места происшествия (том №1 л.д. 28- 32);

протоколом осмотра предметов о том, что 3 бутылки из полимерного материала, ведро со следами вещества бурого цвета, 3 спила деревянного настила, 5 щепок со следами вещества бурого цвета, сланец женский, 4 скола с пола, фрагмент пододеяльника признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д. 55- 57);

заключение эксперта био от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведенной судебно- биологической экспертизы вещественных доказательств (ведра, 3 спилов деревянного настила, 5 щепок, фрагменте пододеяльника, сланца женского 4 сколов с пола в доме, изъятых в ходе осмотра места происшествия) установлено, что в пятнах на ведре, 3 спилах деревянного настила, 5 щепок, сланце, 4 сколах с пола в доме, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антиген В, что свидетельствует о том, что данная кровь могла произойти, как от потерпевшего ФИО1, так и обвиняемого Иванова Е.В., и не могла произойти от ФИО19 (том л.д. 86- 88);

заключением эксперта /Э от ДД.ММ.ГГГГо том, что смерть ФИО1 наступила, в совокупности, от проникающих колото- резаных ран грудной клетки (№ 1, 2, 3) и колото- резаной раны живота (№ 4) проникающей <данные изъяты> (основная причина смерти), которые осложнились кровоизлиянием <данные изъяты> (непосредственная причина смерти), о чем свидетельствуют: <данные изъяты>. Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности каждые, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия(оружия), каждые. Параметры повреждающего предмета имеют следующие характеристики: длина клинка должна быть не менее 9см, ширина клинка должна быть около 2.8см. Для более точного определения характеристик повреждающего предмета кожные лоскуты с ранами переданы следователю. Последовательность образования указанных выше повреждений установить не представляется возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа ФИО1

Повреждений, могущих образоваться после наступления смерти ФИО1, при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО1, не обнаружено.

Расположение ФИО1 в момент причинения ему повреждений по отношению к нападавшему могло быть самым разнообразным, он мог сидеть, стоять, лежать и т.п., при условии доступности областей (передней поверхности грудной клетки и области живота) для повреждающего предмета.

Возможность остаться в живых после получения указанных выше повреждений повреждения при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи ФИО1, исключить не представляется возможным.

Концентрация этилового спирта, обнаруженного в крови от трупа ФИО1, при судебно-химическом исследовании, обычно у живых лиц, оценивается как тяжелое отравление алкоголем.

Давность наступления смерти ФИО1, учитывая резко выраженные гнилостные изменения трупа; пребывание его в воде, наличие на нем несколько слоев одежды (консервирующие факторы), может составлять около 4- 6 месяцев и более.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего, в момент причинения повреждений могло быть разнообразным, за исключения тех, при которых области повреждений были бы недоступными для причинения (том л.д. 97-100);

заключением эксперта мг от ДД.ММ.ГГГГо том, что на основании проведенной молекулярно- генетической экспертизы ведра, деревянного фрагмента, щепки, сланца, скола с пола, образцов крови ФИО1, Иванова Е.В., ФИО19 и принимая во внимание заключение эксперта био от ДД.ММ.ГГГГкровь и ДНК на ведре, деревянном фрагменте, деревянной щепке, сланце, сколе с пола принадлежит Иванову Е.В. ФИО1 и ФИО19 ДНК на ведре, деревянном фрагменте, деревянной щепке, сланце, сколе с пола не принадлежит (том №1 л.д. 107- 118);

протоколом осмотра документов (детализации) по абонентскому номеру,согласно которым в ходе изучения детализации установлено, что <данные изъяты>);

иллюстрацией к протоколу допроса ФИО18,на которой изображена локализация ран на теле ФИО1 на момент обнаружения трупа в колодце возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (том л.д. 171);

иллюстрацией к протоколу допроса ФИО18,на которой изображена локализация ран на теле ФИО1 на момент обнаружения трупа в колодце возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (том л.д. 176).

Судом также исследовались вещественные 3 бутылки из полимерного материала, ведро со следами вещества бурого цвета, 3 спила деревянного настила, 5 щепок со следами вещества бурого цвета, сланец женский, 4 скола с пола, фрагмент пододеяльника (том л.д. 58).

        Оценивая приведенные доказательства в совокупности, считая их необходимыми и достаточными, суд находит вину Иванова Е.В. установленной.     

Суд квалифицирует действия Иванова Е.В. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Иванова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, ФИО1 его двоюродный брат, с которым он не общался. Со слов ФИО18 ему известно, что он помог Иванову Е.В. скинуть труп брата в колодец. Суд критически подходит к показаниям потерпевшего о том, что данные показания в ходе предварительного расследования он не давал следователю. Судом установлено, что протокол допроса подписан потерпевшим, что им не оспаривается, составлен в соответствии с требованиями закона. Свидетель ФИО5 подтвердил, что потерпевший сообщил ему о данном факте в ходе допроса.

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он явился очевидцем нанесения Ивановым Е.В. ударов ножом потерпевшему, а впоследствии по требованию Иванова Е.В. помог ему отнести труп к колодцу и сбросить в колодец. Суд не может принять во внимание доводы свидетеля и защиты о том, что при даче показаний на свидетеля ФИО18 сотрудниками органов предварительного расследования оказывалось психологическое давление, так как они опровергаются показаниями свидетелей следователей Ирбитского МСО ФИО5, ФИО22, ФИО25, сотрудников ОМВД России по Артемовскому району ФИО17, ФИО16, ФИО21, не доверять которым у суда не имеется оснований. Судом не установлена личная заинтересовать данных лиц в исходе дела, наличие неприязненных отношений с Ивановым Е.В. Кроме того, сведений о наличии у ФИО18 психического заболевания не имеется, в материалах дела имеется сведения о том, что он на учете у психиатра не состоит. Доказательств прохождения им лечения в психиатрической больнице суду не предоставлено. Кроме того, свидетель отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ года, от наказания не освобождался в связи с применением к нему мер медицинского характера. Из показаний свидетеля ФИО18, других участников процесса следует, что он проживает совместно с семьей Ивановых, находится в зависимом от них положении, не имеет своего жилья. Из показаний свидетеля ФИО18 в ходе предварительного расследования следует, что родственники требовали от него изменить показания, сообщить, что Иванов Е.В. не причастен к совершенному преступлению.

В ходе судебного следствия обозревался диск с видеозаписью допроса свидетеля ФИО18, в ходе которого свидетель давал последовательные показания, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, при допросе был спокоен, жалобы на состояние здоровья не высказывал, находится в трезвом состоянии.

Кроме того, показания свидетеля ФИО18 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и трупа (том № 1 л.д. 16- 20), заключением эксперта /Э (том № 1 л.д. 97- 100), из которых следует, что в колодце возле дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями, локализация и количество повреждений соответствует показаниям свидетеля. Одежда, в которой обнаружен труп, аналогична указанной свидетелем одежде ФИО1, одетой им в момент нанесения ему телесных повреждений Ивановым Е.В. Свидетель ФИО18 в ходе допроса на предварительном следствии описан каким способом он и Иванов Е.В. унесли труп в колодец. Иванов Е.В. обхватил тело ФИО1 за грудь, а ФИО18 взял его за ноги.

Также свидетель ФИО18 сообщил о времени совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ года, что не противоречит заключению эксперта /Э (том № 1 л.д. 97- 100), где указано, что давность наступления смерти ФИО1, учитывая резко выраженные гнилостные изменения трупа, пребывание его в воде, наличие на нем нескольких слоев одежды (консервирующие факторы), может составлять около 4- 6 месяцев и более.

Из показаний свидетеля Поздеева, данных в ходе предварительного расследования следует, что ему не известно как Иванов Е.В. распорядился орудием преступления- ножом. Он высказал только свое предположение о том, что нож выброшен в колодец.

Также судом принимаются во внимание показания свидетелей ФИО14, ФИО23, которые обнаружили труп потерпевшего в колодце; свидетеля ФИО15, ФИО24

Указанные показания согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия по ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО8, ФИО3

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО4 сообщил ей о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года совершил убийство ФИО1 путем нанесения 4 ударов ножом, затем скинул труп в колодец. Ранее не сообщала о случившемся, так как боялась за свою жизнь.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку согласно постановлению старшего следователя Ирбитского ИСО от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению ФИО8 проведена проверка в порядке ст. ст. 144- 145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проверки объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано. В отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала у нее в комнате по <адрес>. Ей известно, что Иванов Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в районе <адрес> с девушкой. В ДД.ММ.ГГГГ года они приехали жить к матери по <адрес>. Она периодически бывала у него в гостях. Свидетель ФИО3 не подтвердила с достоверностью тот факт, что в инкриминируемый подсудимому период он не находился в <адрес> в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что брат начал проживать с ней по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года до момента его задержания. Показания данных свидетелей являются противоречивыми.

Показания данных свидетелей, свидетеля ФИО19 не подтверждают наличие алиби у подсудимого.

Стороной защиты представлена в суд справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. посетила бригада ССМП по <адрес> в <адрес>. Поставлен диагноз: перелом спинки носа, носовое кровотечение.

В данной справке не указан точный адрес, на который выезжала бригада ССМП.

Кроме того, данный документ не опровергает факт совершения преступления, причастность Иванова Е.В. к совершению данного преступления.

К показаниям подсудимого Иванова Е.В. о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд относится критически, поскольку доводы подсудимого опровергаются указанными выше доказательствами.

При расследовании уголовного дела нарушений уголовно- процессуального закона органами предварительного расследования допущено не было. Все процессуальные действия совершены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося особо тяжким преступлением, направленным против жизни потерпевшего,

характеристику личности подсудимого, согласно которой он в целом зарекомендовал себя <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 83 том № 2);

Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, условий жизни семьи подсудимого, состояния его здоровья, в целях социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Е. В. оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время досудебного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 3 бутылки из полимерного материала, ведро со следами вещества бурого цвета, 3 спила деревянного настила, 5 щепок со следами вещества бурого цвета, сланец женский, 4 скола с пола, фрагмент пододеяльника- уничтожить.

Взыскать с Иванова Е. В. судебные издержки на оплату труда адвоката Затепякиной Е.А. в размере 1 265 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня получения копии приговора, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:       Нигматзянова О.А.

1-53/2015 (1-295/2014;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Артемовский городской прокурор
Ответчики
Иванов Евгений Веняминтович
Другие
адвокат Костылева Эльза Фаритовна
Суд
Артемовский городской суд Свердловской области
Судья
Нигматзянова Ольга Алексеевна
Статьи

ст.105 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
artemovsky--svd.sudrf.ru
17.12.2014Регистрация поступившего в суд дела
18.12.2014Передача материалов дела судье
29.12.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.01.2015Судебное заседание
11.02.2015Судебное заседание
06.04.2015Судебное заседание
23.04.2015Судебное заседание
18.05.2015Судебное заседание
03.06.2015Судебное заседание
03.07.2015Судебное заседание
30.07.2015Судебное заседание
31.07.2015Судебное заседание
31.07.2015Провозглашение приговора
07.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее