Решение по делу № 12-6/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 12 - 6/2013

с. Армизонское 29 марта 2013 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Протопопова В.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протопопова Виктора Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12. 02.2013года, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Протопопова В.А., последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Протопопов В.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на вышеупомянутое постановление Протопопов В.А. просит отменить его, указывая, что при освидетельствовании его прибором «Alcotest 6810» показания прибора были 0,04 мг/л, что погрешность данного прибора при температуре -5 градусов может составлять (плюс/минус) 0,05 мг/л и состояние опьянения не будет установлено.Судом не были изучены обстоятельства, касающиеся достоверности показаний прибора. При проведении освидетельствования инспектор ДПС ФИО4 не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостность клейма государственного поверителя ему визуально не показана, свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения предъявлено не было. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством.

В судебном заседании Протопопов В.А. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. Указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он принял таблетки и спиртосодержащую настойку элеутерококка. Без пристегнутого ремня безопасности управлял принадлежащим ему автомобилем на <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые заподозрили его в состоянии алкогольного опьянения. По требованию сотрудников ОГИБДД он дышал в прибор в присутствии понятых, собственноручно написал фразу «согласен», подтвердив правильность показаний технического средства. Также указал, что в течение длительного времени не употребляет алкоголь.

Заслушав объяснения Протопопова В.А., исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Протопопов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № на <адрес> у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В письменном объяснении Протопопов В.А. указал, что «с протоколом не согласен алкоголь сегодня не употреблял» (л.д.3).

    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» ФИО4 указано, что во время несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО5 в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> № под управлением гражданина Протопопова В.А. у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя из полости рта, после чего Протопопов был отстранен от управления данным транспортным средством в присутствии двух понятых. После чего Протопопову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатами освидетельствования Протопопов В.А. был согласен. После чего в отношении Протопопова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9).

Содержанию рапорта соответствуют показания допрошенных свидетелей, ИДПС ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>», ФИО4 и ФИО5Последний уточнил, что Протопопов В.А. пояснял, что спиртное употреблял накануне, а не в день прохождения освидетельствования.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № указано, что Протопопов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в связи с признаками алкогольного опьянения «запах алкоголя из полости рта» (л.д.4). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО6 в отношении Протопопова В.А. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 в 09 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, составлен акт освидетельствования №. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,04 мг/л. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью о наличии в выдыхаемом Протопоповым В.А. воздухе алкоголя в количестве 0,04 мл/л. С результатом освидетельствования Протопопов В.А. был согласен, о чем указал в акте собственноручно (л.д.6).

Содержание вышеуказанного акта подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО7,ФИО6. Последний уточнил, что от сотрудника ОГИБДД, пригласившего его поучаствовать при освидетельствовании, ему стало известно о наличии такого признака алкогольного опьянения у Протопопова, как запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования Протопопов был согласен. Также свидетели указали об отсутствии какой-либо заинтересованности по делу при даче их показаний в судебном заседании.

    Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они подтверждены в судебном заседании и самим Протопоповым В.А.

Согласно Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Как следует из показаний свидетеля ФИО4, материалов дела (л.д.5,6) освидетельствование Протопопова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено при наличии признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, техническим средством измерения АЛКОТЕСТ 6810,дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05мг/л.

    Согласно техническим характеристикам данного прибора, указанным в паспорте, при анализе воздуха с содержанием этанола менее 0,02 мг/л на дисплей анализатора выводятся нулевые показания.

Таким образом, освидетельствование Протопопова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

При выше изложенных обстоятельствах оснований признавать недопустимым доказательством по делу акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется,у суда не вызывает сомнение установленное состояние алкогольного опьянения Протопопова В.А.

Последний с результатами такого освидетельствования был согласен, не оспорил их, не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалобу Протопопова В.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протопопова Виктора Андреевича - оставить без изменения, жалобу Протопопова В.А.. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

    Решение изготовлено в совещательной комнате судьей с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.В.Засядко