Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-563/2011 от 05.08.2011

№ 4/17-563/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      гор. Асино                                                                                   18 августа 2011 года

         Судья Асиновского городского суда Томской области Семиколенов Е.И.,

с участием прокурора Трушина Е.В.

адвоката Балашовой Н.А.

при секретаре Бортниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного:

Недбальского Л.В. , <данные изъяты>, судимого:

05.09.2005 г. Советским районным судом гор. Томска по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ

                      к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком

                      в 2 года;

13.02.2008 г. тем же судом (с изменениями, внесенными определением

                       Томского областного суда от 07.04.2008 г.) по ч.1 ст.161, ст.70 УК

                        РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; Освобожден 20.05.2009

                        условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней;

22.03.2010 г. тем же судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам

                       лишения свободы;

о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

            Недбальский Л.В. приговором Советского районного суда гор. Томска от 22.03.2010 г. признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

             На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 13.02.2008 г. по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

            Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Недбальский Л.В. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

         Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

            В соответствии с п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

            В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

            Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

            Приговором от 05.09.2005 г. в действиях Недбальского Л.В. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

             Приговором от 13.02.2008 г. в действиях Недбальского Л.В. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств приговором не установлено. Однако с учетом назначения этим приговором наказания, не превышающего установленного ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009) предела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания. Поскольку Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года преступность и наказуемость деяния, по которому Недбальский Л.В. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за это преступление не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенного преступления, этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания нет.

             Приговор от 22.03.2010 г. постановлен после издания закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., что исключает изменение этого приговора в связи с изданием указанного закона.

            Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст.10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

          Приговорами от 05.09.2005 г., от 13.02.2008 г. и от 22.03.2010 г. Недбальский Л.В. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст.10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного ему за совершенные преступления, а также наказания, назначенного по совокупности приговоров двумя последними приговорами.

          В приговор от 13.02.2008 г. следует также внести изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условное осуждение по предыдущему приговору. Следует указать, что условное осуждение по приговору от 05.09.2005 г. отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В связи с тем, что указанная норма улучшает положение осужденного, т.к. допускает возможность сохранения условного осуждения в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести, суд считает необходимым обсудить этот вопрос в настоящем постановлении.

            При этом суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, отменного указанным приговором. Назначая наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 13.02.2008 г., суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не находит. Это исключает сохранение условного осуждения по предыдущему приговору.

            В приговор от 22.03.2010 г. следует также внести изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору. Следует указать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 13.02.2008 г. отменено на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В связи с тем, что указанная норма улучшает положение осужденного, т.к. допускает возможность сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести, суд считает необходимым обсудить этот вопрос в настоящем постановлении.

            При этом суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменного указанным приговором. Назначая наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 22.03.2010 г., суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не находит. Это исключает сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

          Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Недбальским Л.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

            Руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

             ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 05.09.2005 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

            - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░.), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 13.02.2008 ░. (░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.04.2008 ░.) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

            - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░.), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.09.2005 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░.

           - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 22.03.2010 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

            - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░.), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2008 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26-░░ ░░ 07.03.2011 ░.

           - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░(░░░░░░░░░)░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░