Решение по делу № А21-4348/2012 от 19.06.2012

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-4348/2012

«19» июня 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2012.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2012.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барботько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Министерства внутренних дел России по г. Калининграду  (место нахождения 236005, г. Калининград, ул. Киевская, 118)

о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Васильевича (17.01.1970 года рождения, уроженец гор. Гвардейска Калининградской области; место жительства: Калининградская область, г. Светлый, ул. Мира, д. 8, кв. 14) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  в заседании:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: извещён, не явился;

установил: Управление Министерства внутренних дел России по г. Калининграду (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Васильевича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

07.02.2012 сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Калининграду было установлено, что по адресу: г. Калининград, ул. П.Морозова, 113 «а» предприниматель в отсутствие лицензии осуществляет прием, заготовку и хранение лома черных металлов с целью извлечения прибыли. Осмотр проводился в присутствии приемщика Михайлова С.М., полномочия которого явствовали из обстановки, а также двух понятых и оформлен протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, в протоколе имеется отметка об изъятии лома черных металлов в количестве 1683 кг.

В связи с этим 08.02.2012 в присутствии предпринимателя был составлен протокол № 2101  об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Факт осуществления приема, заготовки и хранения лома черных металлов подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2012, объяснениями Куборева В.А., Михайлова С.М. от 07.02.2012 и Васильева С.В. от 08.02.2012, протоколом № 2101 об административном правонарушении от 08.02.2012 и предпринимателем не опровергнут.

Соответственно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Факт совершения административного правонарушения был выявлен административным органом 07.02.2012. Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности поступило в арбитражный суд 05.05.2012. На дату рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения установленный законодательством трехмесячный срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

При этом срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 является пресекательным и не может быть продлен, в том числе и по тому основанию, что первоначально управление обращалось в арбитражный суд с заявлением 13.02.2012 (рег. № 1408). Указанное заявление было оставлено судом без движения в порядке ст. 128 АПК РФ, а затем возвращено в соответствии со ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем в установленный судом срок не были устранены основания, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказания в виде конфискации или их возмездного изъятия. По правилам п. 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законное право владения товаром должно быть обязательно подтверждено соответствующими документами. Предприниматель не подтвердил законность приобретения лома черных металлов. Более того, из материалов дела следует, что изъятый лом принимался, заготавливался и хранился незаконно. В случае возвращения лома предпринимателю правонарушение в виде хранения лома черных металлов без соответствующей лицензии будет продолжено в нарушение законодательства.

В определении суда от 11.05.2012 лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел по г. Калининграду (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Киевская, 118) о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Васильевича (17.01.1970 года рождения, уроженец гор. Гвардейска Калининградской области; место жительства Калининградская область, г. Светлый, ул. Мира, д. 8, кв. 14) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Вещи, изъятые у индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Васильевича (17.01.1970 года рождения, уроженец гор. Гвардейска Калининградской области; место жительства Калининградская область, г. Светлый, ул. Мира, д. 8, кв. 14) на основании протокола осмотра места происшествия от 07.02.2012 передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         С.А. Зинченко