Решение по делу № 2-595/2021 ~ М-446/2021 от 30.03.2021

УИД 66RS0015-01-2021-000791-17

Дело № 2-595/2021.

Решение изготовлено 19.05.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 г.                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Е.А. к Рыболовлев А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Кочнева Е.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Рыболовлев А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 17 часов 40 минут по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Рыболовлев А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, при движении автомобилем задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее истцу, под управлением Кочнев В.Н. В результате столкновения указанных транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждения задней левой двери (деформация площадью 70%, замятие ребер жесткости). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыболовлев А.М., у которого отсутствовал полис обязательного страхования владельцев транспортных средств. По этой причине страховщик ПАО «АСКО-Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения оценщика составила 63 464 рубля без учета износа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость ремонта автомобиля в размере 63 464 рубля, в счет оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рубля, возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В судебном заседании истец Кочнева Е.А., ее представитель Юзько А.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Рыболовлев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо Кочнев В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Кочнева Е.А.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 17:40 часов по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Рыболовлев А.М., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, Кочнев В.Н., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* об отсутствии в действиях водителя Рыболовлев А.М. состава административного правонарушения (л.д. 11), а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 13). В указанной справке в действия водителя Кочнев В.Н. нарушений Правил дородного движения не установлено.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, отобранных сотрудниками ГИБДД, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда транспортного средства под управлением Рыболовлев А.М. при движении задним ходом на транспортное средство истца под управлением третьего лица Кочнев В.Н.

Гражданская ответственность водителя Рыболовлев А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, что не оспаривается самим ответчиком в его объяснении от *Дата*, а также сведениями о водителях, указанных в справе о дорожно-транспортном происшествии. По причине отсутствия у водителя Рыболовлев А.М. полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу *Дата* отказано страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование» в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Рыболовлев А.М., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заключением специалиста *Номер*, выполненным оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 63 464 рубля (л.д. 16-31).

Данное заключение специалиста достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в сведениях о водителях, участвовавших в ДТП от *Дата*. Суд доверяет указанному заключению специалиста, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, водителя Рыболовлев А.М. не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика Рыболовлев А.М. в пользу истца Кочнева Е.А.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 63 464 рубля.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей (л.д. 14, 15), которые являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 104 рубля (л.д. 8), а также расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 34-35, 36). Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Кочнева Е.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей (л.д. 34-35, 36). Суд находит указанные расходы истца на оплату услуг представителя разумными, отвечающими объему и качеству оказанной истцу юридической помощи, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Возражений ответчиком против взыскания расходов истца на оплату услуг представителя не высказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кочнева Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Рыболовлев А.М. в пользу Кочнева Е.А. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 63 464 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля, возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк