Решение по делу № 2-15/2019 (2-198/2018;) ~ М-172/2018 от 25.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 15/2019

с. Армизонское                             12 февраля 2019 г.            

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием представителя истца Шлыковой Л.В. Склюева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой Людмилы Вениаминовны к администрации Армизонского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),

у с т а н о в и л:

    Истец Шлыкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Армизонского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на <адрес>, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, каких-либо документов на право проживания в указанной квартире не имеется, кому ранее принадлежала квартира не известно, установить не представилось возможным. По семейным обстоятельствам переехала в <адрес> на постоянное место жительства, но продолжала содержать указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ разрешила проживать в указанном жилом помещении ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. В настоящее время ей необходимо признать право собственности на указанное жилое помещение для государственной регистрации права собственности.

    Истец Шлыкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Склюев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Армизонского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено.

В <адрес> Шлыкова Л.В. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ и проживала в ней по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Затем переехала по семейным обстоятельствам в <адрес> (л.д. 10), разрешив с ДД.ММ.ГГГГ проживать в спорном помещении ФИО3 (л.д. 12), который проживает там по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: квартира по <адрес> имеет следующие характеристики: площадь - <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>л.д. 13 -20). Сведений о собственнике не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17.07.1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Южно-Дубровинский», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, если оно являлось объектом этого фонда, подлежало либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Так же отсутствуют сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на данный жилой дом.

С исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д. по настоящее время к Шлыковой Л.В. ни кто не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Шлыковой Л.В. (л.д. 25-27).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорный объект, находится в собственности Шлыковой Л.В., а, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним их принципов на которых основывается ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, исковые требования о признании за Шлыковой Л.В. права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 225, 234 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шлыковой Людмилы Вениаминовны удовлетворить.

Признать за Шлыковой Людмилой Вениаминовной право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова