Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2016 (1-134/2015;) от 28.08.2015

Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания     ФИО3,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4,

подсудимого     ФИО2,

адвоката     ФИО6,

представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>-б <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале июня 2015 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО1, после совместного распития спиртного с ФИО1, и другими лицами, следуя внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить материальные ценности, принадлежащие ФИО1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное состояние.

В этот же день, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1, и другие лица спят и за его действиями не наблюдают, вышел на веранду дома, где действуя тайно, с целью кражи через незапертую дверь прошел в помещение кладовой, в которой из корыстных побуждений, безвозмездно, незаконно изъял и обратил в свою пользу 2 алюминиевых бидона емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; алюминиевый бак емкостью 50 литров стоимостью 3000 рублей, алюминиевый бидон емкостью 20 литров стоимостью 800 рублей. После чего, ФИО2, вышел на веранду <адрес>, принадлежащего ФИО1, где за дверью обнаружил алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, который из корыстных побуждений, безвозмездно, незаконно изъял и обратил в свою пользу. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вернулся в жилую часть дома, где действуя тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, незаконно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон «Fly» стоимостью 2000 рублей, с картой памяти стоимостью 250 рублей, серьги из металла желтого цвета стоимостью 500 рублей, бусы стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 050 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением возмещен частично в размере 8 000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 2 050 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО2 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, заявлен гражданский иск в размере 2 050 рублей.

С согласия государственного обвинителя, потерпевшего, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиями ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого ФИО2 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшего, который не работает, является пенсионером, доход его семьи состоит из пенсионных выплат, иного дохода не имеет и полагает, что действиями подсудимого ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения основного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

     Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 2050 рублей, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными, виновными действиями ФИО2.

Постановлением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытого на имя ФИО2, находящегося в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», которые подлежат обращению в счет возмещения ущерба.

    Вещественные доказательства: алюминиевый бак емкостью 50 литров, три алюминиевых бидона, емкостью 40 литров, мобильный телефон «Fly», переданные на ответственное хранение под расписку потерпевшему ФИО1 - следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с подсудимого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1( ░░░░░░) ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 2050 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 050 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fly», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-4/2016 (1-134/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Антонов Владимир Федорович
Другие
Руднев А.Л.
Суд
Архаринский районный суд Амурской области
Судья
Дьячкова Н.С.
Дело на сайте суда
arharinskiy--amr.sudrf.ru
28.08.2015Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2015Передача материалов дела судье
23.09.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.10.2015Судебное заседание
26.10.2015Судебное заседание
06.06.2016Производство по делу возобновлено
21.07.2016Судебное заседание
21.07.2016Провозглашение приговора
02.08.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее