Решение по делу № 5-78/2014 от 09.04.2014

Дело № 5-78/2014

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     21 апреля 2014 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием заявителя Романова В.Н.,

рассмотрев жалобу Романова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 26.03.2014 года Романов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев. Дело рассмотрено с участием Романова В.Н.

Романов В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: медицинское заключение на состояние алкогольного опьянения № 14, по его мнению, не может являться доказательством по делу, так как в нем написано, что освидетельствование проводилось врачом ФИО5, на самом деле забор воздуха производила медсестра, у которой отсутствовало (так как она его не представила) специальное разрешение на проведение данной процедуры, врач ФИО6 лишь присутствовала при всем этом и тестировала его на координацию движения. Забор воздуха производился дважды в разные приборы «Алкотестеры», при этом с результатами его никто не знакомил. Сотрудники ГИБДД предлагали продуть алкотестер без понятых, понятые были приглашены уже после. Кроме того, от инспекторов ДПС, доставивших его в отдел ГИБДД, исходил запах алкоголя, в кабинете на столе были рюмки и закуска. Перед процедурой освидетельствования он увидел у инспектора трубку к прибору «Алкотестер», она была без упаковки, также в кабинете находились другие люди, которые проходили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не исключено, что с применением данной трубки. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении него подлежит прекращению.

Заявитель Романов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от 09.03.2014 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.8 КРФобАП. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Романова В.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.03.2014 г. усматривается, что у Романова В.М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Романова В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили данный факт. Оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было.

В связи с несогласием Романова В.Н. с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. По результатам медицинского освидетельствования у Романова В.М. выявлены клинические признаки опьянения и получены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения фактически было проведено медицинской сестрой, а не врачом, не предоставление ему врачом результатов освидетельствования на бумажном носителе, предположение заявителя о нахождении сотрудников ОГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей были предметом тщательной проверки, им дана оценка при вынесении постановления по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и виновности Романова В.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание Романову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции статьи.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 26.03.2014 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :    

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении Романова В.Н. оставить без изменения, а жалобу заявителя Романова В.Н. - без удовлетворения.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья