Решение по делу № 2-1974/2015 ~ М-1415/2015 от 28.07.2015

                                                                                Дело №

              И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

           Р Е Ш Е Н И Е

от 25 декабря    2015 года № 2- 1974 / 2015 Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи : Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

лиц, принимающих участие в деле: истицы Манюшкиной В.С., представителя ответчика адвоката Логинова А.В., действующего на основании ордера № 43 от 10. 12. 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Манюшкиной В.С. к Жабровец В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, -

                            У С Т А Н О В И Л:

Манюшкина В.С. обратилась в Алуштинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 300 000 рублей, причиненный преступлением.

Требование мотивировано тем, что она является родной матерью Жабровец А.В., убийство которого в январе 2015 года совершил ответчик по делу Жабровец В.А., являвшегося отцом погибшего. Приговором Алуштинского городского суда от 24.04.2015 года ответчик Жабровец В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По указанному уголовному делу истица Манюшкина В.С. была признана потерпевшей. Истица указала, что смерть ее сына Жабровца А.В. в результате преступления, совершенного ответчиком по делу Жабровец В.А., стало сильнейшим психологическим ударом для нее, причинила ей тяжёлые нравственные и моральные страдания, результатом чего стало резкое ухудшения здоровья истицы.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в соответствии с вышеизложенным и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Жабровец В.А., будучи допрошенным по судебному поручению, иск не признал, мотивируя тем, что истица выписала и выгнала своего сына из квартиры, а он его приютил, обеспечил жильем и на протяжении 20 лет фактически содержал. Истица же не помогала ему материально и судьбой сына не интересовалась. Считает, что она не может являться матерью его погибшего сына, а потому просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адвокат Логинов А.В, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, будучи связанным с позицией своего доверителя, однако заявил, что если суд придет к выводу о законности требований истицы, просил взыскать моральный сред в меньшей сумме, чем заявлено истицей, поскольку сумма моральной компенсации в размере 300 000 рублей является явно завышенной. Так, на протяжении длительного периода времени истица никакого участия в жизни своего сына Жабровец А.В. не принимала, проживала отдельно от него, а сам Жабровец А.В. всю свою жизнь вел аморальный образ жизни, и находился на иждивении ответчика по делу – его отца Жабровец В.А.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что согласно приговора Алуштинского городского суда от 24.04.2015 года ответчик Жабровец В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 20 минут на кухне <адрес>, Жабровец В.А., действуя умышленно, с целью убийства своего сына – Жабровец А.В., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанес Жабровцу А.В. не менее двух ударов руками в область лица и толкнул его, отчего Жабровец А.В. упал в ванную. Далее, реализуя умысел, направленный на убийство Жабровца А.В.. Жабровец В.А., действуя умышленно, с целью причинения смерти Жабровцу А.В., взял молоток, и подойдя к лежащему в ванной     Жабровцу А.В., нанес ему не менее 24 ударов в жизненно важный орган – голову, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на убийство Жабровца А.В., Жабровец взял со стола в кухне нож и нанес им Жабровцу А.В. не менее 29 ударов в область головы, шеи, туловища, правой верхней конечности.

Из пояснений сторон и приговора суда усматривается, что погибший от преступления Жабровец А.В. является родным сыном истицы Манюшкиной В.С., в связи с чем, Манюшкина В.С. признана по указанному уголовному делу потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью родного сына Жабровей А.В. истице Манюшкиной В.С. лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункта 8), от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 32) и от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (пункт 21), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

         Как следует из материалов дела и объяснений истицы, моральный вред, причиненный ей указанным преступлением, заключается в безвозвратной утрате сына Жабровца А.В., смерть которого для истицы повлекла лишение ее душевного равновесия и покоя, моральной поддержки со стороны сына, ухудшение состояния ее здоровья. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истицей нравственных страданий.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, в данном случае ее преклонный возраст; требование разумности и справедливости; материальное и семейное положение ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Жабровца В.А. в пользу истицы Манюшкиной В.С., необходимо определить в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 3,56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                 Р Е Ш И Л :

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с Жабровец В.А. в пользу Манюшкиной В.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

    Взыскать с Жабровец В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Т.Ф. Гордейчик.

Алуштинского городского суда