Решение по делу № 2-624/2012 ~ М-516/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-624/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

08 июня 2012 года

гражданское дело по иску Косырева А.В. к Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косырев А.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем OPEL ASTRA госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушил требования п.8.3 ПДД, а именно, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории по <адрес>, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093 госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, и совершил с ним столкновение, в результате чего истцу был причинен <данные изъяты> вред здоровью.

В произошедшем ДТП полностью виновен ответчик Шевченко А.А., его вина подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2012г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, справкой о ДТП, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 21.03.2012г., согласно которого ответчик Шевченко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ с назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

<данные изъяты> вред здоровью, причиненный истцу в результате ДТП, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам СМЭ была причинена <данные изъяты>. В результате виновных действий ответчика истцу также причинен моральный вред, физические и нравственные страдания: истец испытал физическую боль, испуг за свою жизнь в момент ДТП, проходил лечение у невролога в связи с ЧМТ в поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ушибом <данные изъяты> не мог выполнять физическую работу, было больно поднять руку. В настоящее время часто болит голова, бывают головокружения и бессонница. Кроме того, был поврежден автомобиль, который им использовался для личного передвижения, в связи с чем в настоящее время им пользоваться невозможно, из-за чего он также переживает и испытывает неудобства. Причиненный моральный ущерб оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще. Истец в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Лошмановой И.В., на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Лошманова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «OPEL ASTRA» госномер № под управлением ответчика Шевченко А.А. и автомобиля «ВАЗ 21093» госномер №, под управлением истца Косырева А.В., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Из заключения эксперта Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) следует, что Косыреву А.В. установлен диагноз: <данные изъяты>, повреждения образовались одновременно от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства в момент ДТП, и относятся к повреждениям, повлекшим <данные изъяты> вред здоровью.

Согласно постановления Анжеро-Судженского городского суда от 21.03.2012г. (л.д. 15) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов № по <адрес> в <адрес>, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем «OPEL ASTRA» госномер №, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории по <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093» госномер №, под управлением Косырева А.В., совершил столкновение, в результате чего последнему был причинен <данные изъяты> вред здоровью. Шевченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 12.24 ч.1 КРФ об АП – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что постановлением суда от 21.03.2012г. вина ответчика Шевченко А.А. в ДТП установлена, и доказыванию вновь не подлежит, поскольку судом рассмотрен спор с участием всех лиц - участников ДТП.

        При указанных обстоятельствах суд, считает установленным наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу вредом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 150 ГК РФ, определены основные признаки таких благ (прав): во-первых, они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении и, во-вторых, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку вред здоровью истца причинен в результате виновных действий ответчика, требования истца о компенсации морального ущерба являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истца: причинение истцу <данные изъяты>, что повлекло за собой причинение истцу <данные изъяты> вреда здоровью, степень вины ответчика, а именно нарушение им правил дорожного движения, ставшее причиной ДТП, нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и адвокатом Лошмановой И.В. заключено соглашение по защите интересов истца в суде, за данные услуги истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 029126 от 24.04.2012г. (л.д. 12). Также истцом согласно квитанции №029116 от 11.03.2012г. адвокату Лошмановой И.А. по соглашению оплачены услуги за юридическую консультацию по ДТП в размере 500 рублей..

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность заявленного иска, необходимость сбора определенного вида доказательств по данной категории исков, количество проведенных судебных заседаний, исходя из реальности понесенных расходов и разумности заявленной суммы, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены в части, считает, что возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и оплате юридической консультации в размере 500 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косырева А.В. к Шевченко А.А. о взыскании компенсации морального ущерба удовлетворить частично:

Взыскать с Шевченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Косырева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать полностью.

Взыскать с Шевченко А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 13 июня 2012 года.

Председательствующий: