Решение по делу № 2-560/2020 ~ М-493/2020 от 19.06.2020

66RS0016-01-2020-001246-38

№ 2-560/2020

Мотивированное решение составлено 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                08.10.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Писаревой Н.В., представителя истца Поликарповой Н.А., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Н. В. к Администрации Артемовского городского округа, Лузиной Н. С. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Писарева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований Писарева Н.В. в исковом заявлении указала, что в 2000-2001 г.г. знакомый разрешил истцу пожить в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и пользоваться земельным участком, на котором расположен жилой дом. Он пояснил, что в этом доме проживали 2 сестры, которые умерли, не оставив после себя близких родственников. Поэтому в наследство никто не вступал. В доме длительное время никто не проживал. Вскоре он навсегда уехал из г. Артемовского. В этом же 2000 или 2001 г. истец заселилась в этот дом и проживает там по настоящее время. Дом деревянный, требовал ремонта, истец осуществила ремонт: была разобрана печь и сложена новая, отремонтирована крыша дома, вставлены стекла в окна, отремонтированы и покрашены рамы окон, пол, потолки, проведен косметический ремонт в доме. Во дворе истец построила баню, земельный участок огородила новым забором. Истец завезла в дом свою мебель и бытовую технику. По настоящее время истец проживает в доме и открыто, добросовестно, непрерывно владеет им. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, что приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности. Просит суд иск удовлетворить (л.д. 3- 4).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лузина Н.С., в качестве третьих лиц- Рязанов В.М., Рязанова С.М. (л.д. 61- 62, 95).

В судебном заседании истец Писарева Н.В. и ее представитель Поликарпова Н.А., действующая по ордеру (л.д. 6), исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лузина Н.С., третьи лица, представитель ответчика Администрации АГО извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, конвертами с отметкой почты России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Ответчик Лузина Н.С., третьи лица Рязанов В.М., Рязанова С.М. причину неявки в суд не указали.

Представителем ответчика Администрации АГО направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не препятствует признанию права собственности на недвижимое имущество. Объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится, претензий на указанный объект недвижимости Администрация АГО не имеет. Решение по делу Администрация АГО оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56, 74).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 поясняла, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> – 11. С истцом знакома больше 30 лет. Свидетелю известно, что на протяжении 20 лет истец владеет земельным участком и домом по ул. <адрес>. Свидетель с мужем приходили к ним в гости и помогали по хозяйству. 20 лет назад дом был в плохом состоянии: крыша протекала, крыльца и бани не было, стены обшарпанные. Истец со своей семьей своими силами перестилали пол, стены штукатурили, клеили обои, на крыше поменяли шифер, красили, сложили новую печь, завезли в дом мебель, посуду, бытовую технику. В сезон посадок они там жили, обрабатывали огород, сажали овощи, деревья, кусты. Построили сарай для скотины, новый забор. Никто никогда по поводу дома к ним не обращался. Сейчас дом требует капитальных сложений, но для жизни пригоден.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. С истцом знаком с 1998 года, она живет по соседству в общежитии, у нее одна комната. Истец с мужем пользуются домом и земельным участком по ул. <адрес>. Когда они начали пользоваться этим домом, забор частично не сохранился, они привели дом в порядок и стали пользоваться. Муж истца чинил крышу, стеклил окна, построили новое крыльцо, переложили печь, привели в порядок пол, мыли, красили, клеили обои, летом они жили в доме. Завезли в дом мебель, вещи. Пользовались огородом, сажали овощи, кусты, садовые деревья. Домом они пользуются около 20 лет.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 поясняла, что истец - ее родная сестра. Свидетель знает, что какая-то знакомая сестры разрешила им пользоваться спорным домом. В 2000 году они им уже пользовались. Сестра с мужем построили баню, новый забор, переложили печь, поменяли шифер на крыше, в доме поклеили обои, штукатурили стены, в летний период они там жили. Завезли в дом мебель, посуду. Истец пользуется земельным участком, сажает овощи, кусты, деревья. Никто никогда не претендовал на дом.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Первомайская, 31 принадлежит на праве собственности Лузиной Н.С. и ФИО1 по ? доле каждой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается сведениями Артемовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости- филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д. 13).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Из совокупности справок нотариусов Кротовой Н.Б., Суровой Т.А., справок ОВМ по Артемовскому району, реестра наследственных дел, сведений ОЗАГС Артемовского района, Лузина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прописке по Артемовскому району не значится, наследственное дело после смерти Лузиной Н.С. и ФИО1 не заводилось (л.д. 47, 54, 60, 68- 71, 79, 89).

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района детьми Лузиной Н.С. являются ФИО5, ФИО7 (л.д. 91).

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более 18 лет подтверждаются показаниями истца, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется домом и приусадебным земельным участком, как своими собственными с 2000 года по настоящее время, то есть более 18 лет, на что указывают активные действия истца по проживанию в доме, его ремонту и содержанию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Писаревой Н.В. о признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Писаревой Н. В. удовлетворить.

Признать за Писаревой Н. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья:                                       О.А. Нигматзянова