Решение по делу № 1-25/2021 от 26.10.2021

Дело № 1-23-25/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года ст. Клетская Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Обухова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черячукиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г.,

потерпевшей <ФИО1>,                                                             

подсудимого Сухорукова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Симакова С.А., предста­ви­в­шего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное де­ло по обвинению:

Сухорукова В.В., родившегося <ДАТА3> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего дорожным рабочим в ООО «СУ-873», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, ранее судимого:

- <ДАТА4> Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Сухоруков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, <ДАТА5> в 10 часов 13 минут Сухоруков В.В., находился в помещении зала отделения ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст-ца <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение с корыстной целью в свою пользу чужого имущества, а именно лежащей на полу денежной купюры достоинством в 5 000 рублей, принадлежащей <ФИО1>, которая её обронила <ДАТА5> в 10 часов 11 минут. Реализуя свой преступный умысел, Сухоруков В.В., осознавая общественную опасность своих действий, тайно, путем свободного доступа, правой рукой поднял указанную купюру с пола, после чего покинул помещение отделения ПАО Сбербанка, тем самым с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный <ФИО1> составил 5 000 рублей.

Подсудимый Сухоруков В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Сухорукова В.В., данных им в ходе дознания в присутствии защитника, следует, что <ДАТА5> он ездил в ст. <АДРЕС> на попутном транспорте по своим личным делам, был одет в футболку синего цвета, спортивные брюки темного цвета. Примерно в 10 часов он пошел в отделение ПАО Сбербанка, так как ему нужно было снять денежные средства. Банкомат, который установлен на улице, не работал, и он обратился на кассу <НОМЕР> в помещении зала ПАО Сбербанка. В зале в это время находились клиенты, количество не помнит. Когда ему выдали денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 рублей, которые он держал в руке, то пошел на выход с зала. На выходе из зала на полу он увидел лежащую денежную купюру, достоинством в 5 000 рублей. Он подумал, что денежную купюру кто-то утерял, которую поднял рукой и положил в руку к своим денежным средствам, после чего вышел из отделения, а деньги положил в карман футболки и на попутном транспорте уехал домой. Деньги забрал для себя, чтобы использовать в личных целях, понимал, что денежная купюра кому- то принадлежит. Не отдал указанную денежную купюру достоинством 5 000 рублей сотрудникам Сбербанка и не сообщил о её обнаружении, так как хотел забрать себе. Свою вину в хищении денежной купюры достоинством 5 000 рублей, принадлежащей <ФИО1>, признаю полностью, в  содеянном преступлении раскаиваюсь (л.д. 44-46).

В судебном заседании подсудимый Сухоруков В.В. подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> суду показала, что в сентябре 2021 года она в помещении Сбербанка сняла денежные средства в сумме 25 000 рублей и на выходе из банка, положила в их в кошелек, при этом обронила деньги, но не заметила этого. При выходе из банка, она сразу зашла в магазин, расположенный рядом со Сбербанком, чтобы расплатиться за отложенную ранее куртку. Когда она стала расплачиваться за куртку, то увидела, что у нее в кошельке не хватает 5 000 рублей, и она сразу вернулась в банк, где сотрудница банка, просмотрев видеозапись, ей сказала, что мужчина, который на кассе снимал денежные средства сразу ней, на выходе подобрал денежные средства. После этого она обратилась в полицию с заявлением.

Ввиду наличия существенных противоречий, относительно даты совершения преступления и количества снятых денежных средств, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 10 часов 10 минут она в кассе <НОМЕР> в отделении Сбербанка России, расположенном в ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, обналичила денежные средства в размере 20 000 рублей, две купюры достоинством каждая 5 000 рублей и остальные купюры по 1 000 рублей и 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> в отделении Сбербанка похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого  осмотрено помещение зала <АДРЕС> отделения ПАО Сбербанка по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 25, где были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 6-9);

- копией чека от <ДАТА5>, время 10 час. 10 мин., который подтверждает выдачу наличных денежных средств в размере 20 000 рублей в отделении ПАО Сбербанка России в ст. <АДРЕС> <ФИО1> (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого у Сухорукова В.В. изъяты похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством 5 000 рублей, похищенная Сухоруковым В.В., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен диск СD-R с видеозаписью от <ДАТА5>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-79).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8>, Сухоруков В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (по МКБ-10 F 07.8) и синдрома зависимости от алкоголя, активная зависимость («алкоголизма» по МКБ-10 F 10.24). Однако, имеющиеся расстройства, не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий и не лишают Сухорукова В.В. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководствоваться ими. В период совершения противоправных действий, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому, Сухоруков В.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководствоваться ими. По своему психическому состоянию Сухоруков В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-93).

Приведённые доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетелей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, потерпевшей, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают вину Сухорукова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая подсудимого Сухорукова В.В. виновным, суд квалифицирует его  действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района»  не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сухорукову В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухорукова В.В., из числа, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Преступление, совершенное Сухоруковым В.В. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, данных о личности Сухорукова В.В. в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Сухорукову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. При этом мировой судья принимает во внимание, что Сухоруков В.В. не относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

При этом не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия оснований к их применению.  

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить в отношении Сухорукова В.В. положения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сухоруков В.В. судим <ДАТА4> Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Согласно сообщению Уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от <ДАТА1>, Сухоруковым В.В. наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА9> Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами не отбыто. Отбытое наказание составляет 1 год 3 месяца 26 дней, не отбытое наказание 8 месяцев 4 дня. 

Таким образом, при назначении наказания Сухорукову В.В. следует  руководствоваться правилами назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части дополнительного наказания. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Сухорукову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства, переданные потерпевшей <ФИО1> на ответственное хранение - денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, оставить по принадлежности; диск с CD-R с видеозаписью хранить при материалах дела.   

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухорукова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от <ДАТА4> в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 4 дня, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 4 дня. 

Меру процессуального принуждения Сухорукову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру достоинством в 5 000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>; диск с CD-R с видеозаписью хранить при материалах дела.

Сухорукова В.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клетский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                     Н.А. Обухова