Решение по делу № 1-30/2014 от 29.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Мартынова М.Н., с участием частного обвинителя - потерпевшего (гражданского истца) С. подсудимой (гражданского ответчика) - Сенченко ИВ

защитника подсудимой -адвоката Фотиевой В.Н, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

адвоката частного обвинителя Соколова Д.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Егоровой Е.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/14 в порядке частного обвинения по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности

Сенченко ИВ

за совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Сенченко И.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, которая <ДАТА4> около 21:30 часов, находясь в  квартире по адресу: г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, требуя от него денежные средства в размере 300 рублей, выражаясь нецензурной бранью и оскорблениями, не давала ему положить продукты в холодильник, закрывая его силой. После этого, Сенченко И.В. стала насильно удерживать С. схватившись, стала дергать его за рубашку, в результате чего порвала ему рубашку и серебряную цепочку, которые стали непригодными для дальнейшего использования, причинив материальный ущерб. Им были вызваны сотрудники полиции, и он написал заявление в полицию.

Также, С. заявлены требования о взыскании с Сенченко И.В. материальногоущерба в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании от частного обвинителя  по уголовному делу С. поступило заявление об отказе от обвинения и прекращении уголовного дела, а также об отказе от гражданского иска к Сенченко И.В. в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены, частному обвинителю последствия ясны и понятны, последствия прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям ясны и  понятны. Последствия отказа от гражданского иска гражданскому истцу разъяснены, последствия ясны и понятны. Претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимая Сенченко И.В. не возражала против прекращения уголовного дела  по указанным выше основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, учитывая, что данное уголовное дело является делом частного обвинения, а  в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Частный обвинитель вправе отказаться от обвинения в силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет  за собой прекращение уголовного дела.

В силу п. 11  ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Принимая во внимание, что частному обвинителю разъяснены последствия отказа от обвинения, а также отказа от заявленного гражданского иска и прекращения производства по делу, мировой судья считает, что производство по уголовному делу и по гражданскому иску, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 246,  п. 2 ст. 254 , ст. 321, ст. 44 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности Сенченко ИВ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,   прекратить в связи  с отказом частного обвинителя от обвинения.

Меру пресечения Сенченко И.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску С. к Сенченко И.В. о взыскании материального ущерба - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской областив течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                      (подпись)                           М.Н. Мартынова

Копия верна

Мировой судья                                                                              

Секретарь