Решение по делу № 2-1224/2016 ~ М-970/2016 от 28.03.2016

Дело 2-1224/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.В. к Маркину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.В. обратилась в суд с иском Маркину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 044,27 рублей, возмещении расходов услуг эксперта 15 000 рублей, расходов за услуги представителя 12 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 542 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске на ул. Молодогвардейцев, 64 водитель Маркин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Поповой О.В., которое стояло на парковке с заглушенным двигателем. Поповой О.В. был причинен материальный ущерб. Страховая компания выплатила страховую выплату в размере 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 186 150,09 рублей. За проведение независимой экспертизы по оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства Попова О.В. понесла расходы в размере 11 000 рублей. Согласно заключению № общая сумма дополнительной утраты товарной стоимости составляет 11 894,18 рублей. За услуги эксперта Поповой О.В. оплачено 4 000 руб.Маркин В.А. является лицом, причинившим вред и обязан возместить его в полном объеме в размере 78 044,27 руб.

Попова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Ширяев А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Маркин В.А., представитель третьего лица ООО «Страховая компания ««Южурал-Аско » в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Маркин В.А. по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, место пребывания его неизвестно, проживающая по указанному адресу М. от получения судебной повестки для передачи ответчику отказалась. Суд признает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> г. Челябинске по ул. Молодогвардейцев, около дома 65 водитель Маркин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Поповой О.В., которое стояло на парковке с заглушенным двигателем. С места дорожно-транспортного происшествия Маркин В.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением 74ОВ о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска.

Автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Поповой О.В. был причинен материальный ущерб.

Принадлежность автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Поповой О.В. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.68).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Маркина В.А. была застрахована в ООО Страховая компания «Южурал-Аско »(страховой полис №).

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло по вине водителя Маркина В.А. При буксировке его автомашины, при повороте налево он задел автомашину <данные изъяты>, стоявшую на парковке.

Виновные действия Маркина В.А. находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.

ООО Страховая компания «Южурал-Аско » признало данное событие страховым случаем и выплатило страховую выплату в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №(л.д.36-51).

Согласно экспертного заключения РАО «Э*» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ выпуска составила 186 150,09 рублей (л.д.52-68).

Согласно экспертного заключения РАО «Э* » № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 11 894,18 руб.(л.д.19-51).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанные экспертные заключения, они выполнены квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Указанные заключения, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 78 044,27 рублей(186 150,09-120 000+11 894,18).

Расходы истца по оценке ущерба в размере 15 000 рублей подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и №, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридической помощи по оценке ущерба, составление искового заявления, представительство в суде по возмещению ущерба по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12 000 рублей (л.д.16-17).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Маркина В.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., учитывая объем выполненных работ, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, а не в заявленном истцом размере 12 000 руб., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Маркина В.А. в пользу Поповой О.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 78 044,27 рублей, судебные расходы за оценку восстановительной стоимости автомашины 15 000 рублей, возмещение расходов по государственной пошлине 2 542 руб., за услуги представителя 10 000 рублей, всего 105 586,27 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: