Решение по делу № 2-100/2021 ~ М-25/2021 от 19.01.2021

УИД 19RS0005-01-2021-000046-71

дело № 2-100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                              22 июля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                 Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля TOYOTA TOWN ACE NOAH, <данные изъяты> незаключенным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что указанный автомобиль принадлежал его матери ФИО5 По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РХ автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что ФИО5, находившаяся на момент заключения указанного договора в тяжелом состоянии в больнице, не могла подписать его, полагает, что указанный договор является незаключенным. С учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTA TOWN ACE NOAH незаключенным, признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, истребовать автомобиль из незаконного владения ФИО3, указать в решении, что оно является основанием для аннулирования записей о регистрации перехода права собственности на автомобиль к ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец пояснил, что ФИО12 проживал с его матерью ФИО5 Автомобиль стоял возле дома, где они жили до весны 2020 года. Паспорт транспортного средства истец не нашел.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль был продан ФИО12 при жизни ФИО5, поскольку требовались денежные средства на ее лечение. ФИО2 автомобиль был передан наследнику ФИО5 - ФИО13

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 автомобиль TOYOTA TOWN ACE NOAH, <данные изъяты>, был поставлен на учет на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет имя ФИО3

Обращаясь с иском о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истец указал, что указанный договор ФИО5 не подписывала, на момент составления договора она находилась в тяжелом состоянии в больнице.

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница».

Из свидетельства о смерти I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства на ее имущество является истец ФИО1

По ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «продавец» на строке ниже печатных слов «деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Выводы эксперта сомнений в их правильности и обоснованности у суда не вызывают, суд признает их научно-обоснованными и достоверными. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля не был заключен, поскольку судом достоверно установлено, что указанный договор собственник автомобиля ФИО5 не подписывала. Принадлежность автомобиля TOYOTA TOWN ACE NOAH ФИО5 на момент составления договора лицами, участвующими в деле не оспаривалась. Доказательств того, что автомобиль был передан собственником ФИО5 покупателю ФИО2 и ею были получены денежные средства за проданный автомобиль суду не представлено.

Разрешая требование истца о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку судом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, следовательно, на момент продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не являлся его законным владельцем и не имел права на его отчуждение.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежащим удовлетворению.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 автомобиль TOYOTA TOWN ACE NOAH, <данные изъяты> и документы: ПТС, СТС, ключ.

В этот же день ФИО2 передал автомобиль ФИО13 на основании акта приема-передачи.

Учитывая, что автомобиль TOYOTA TOWN ACE NOAH выбыл из владения ответчика ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований к ней об истребовании автомобиля из ее незаконного владения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля TOYOTA TOWN ACE NOAH, <данные изъяты> незаключенным.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3     о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные данные о владельце транспортного средства - автомобиля TOYOTA TOWN ACE NOAH<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                         Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.