Решение по делу № 2-278/2017 (2-2866/2016;) ~ М-2678/2016 от 08.12.2016

Дело№2-278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 марта 2017 года                                                            г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

     председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

     при секретаре Соломкине В.И.,

    с участием представителя истца ФИО8,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя на основании доверенности от имени ФИО2 обратился в суд с иском ПАО СК «Россгострах» о взыскании о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № и автомобилем «<данные изъяты>» нос.номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО5, признанного виновником ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по полису ЕЕЕ №. Ответственность истца также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за осуществлением страховой выплаты, в последующем, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Сумма страховой выплаты была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о возмещении неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена Размер неустойки оценивает в <данные изъяты> руб. также просит взыскать сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представители в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., который выражается в том, что из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по договору страхования истец переживал, вынужден был обращаться за юридической помощью, а также неоднократно звонить в страховую компанию, где его убеждали, что страховое возмещение ему выплачено в полном объеме. Кроме того, истец не мог отремонтировать свой автомобиль и использовать его по прямому назначению.

     В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил удовлетворить требования с учетом нарушения срока выплаты неустойки на 10 дней в сумме <данные изъяты> руб. и финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб. Также просит применить ст.333 ГК РФ в части требований по возмещению морального вреда и других расходов

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> нос.номер № является ФИО2А. (л.д.7,8)

Как следует из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением ФИО4, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>» нос.номер А912УА82,, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля ФИО4 Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено. (л.д.10)

Постановлением <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.11).

Указанные обстоятельства ДТП ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Гражданская ответственность по ОСАГО истца застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Ответственность ФИО4 застрахована там же согласно полису <данные изъяты> № (л.д.9,10)

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком, третьим лицом не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Московия», являющееся представителем ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и ДД.ММ.ГГГГ подал недостающие документы – справку ГИБДД и полис виновника ДТП (л.д.12,13).

Согласно выписке из лицевого счета на счет ФИО2, открытоо в ОАО «АБ «Россия» ДД.ММ.ГГГГ поступила страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было подано заявление о выплате неустойки, в связи с несоблюдением срока страховой выплаты, на которое им получен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления (л.д.14,17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику досудебную претензию (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ отделением Центрального банка Российской Федерации по <адрес> в отношении ПАО СК «Росгосстрах» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ л.д.19-21).

    В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу приведенной нормы обоснованы требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку со дня истечения срока для страховой выплаты до момента выплаты, произведенной ответчиком на счет истца, т. е. с <данные изъяты> <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным.

Заявление о страховой выплате с полным комплектом документов поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истцом при проведении расчета не учтены нерабочие и праздничные дни, соответственно, срок для выплаты страхового возмещения, с учетом нерабочих праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> ).

В части требований о взыскании финансовой санкции, суд исходит их правовых норм, закрепленных в абз.3 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» и п.54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 2000 руб. (400000х0,05%х10)

     В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом принципа справедливости и степени нарушения прав истца, выразившееся в отказе в выплате неустойки, размер которого суд считает целесообразным определить в размере 3000 руб.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на сумму 20 000,00руб. С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать данные расходы в полном объеме в сумме 21200, учитывая, расходы на составление доверенности,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2162 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты>., сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                 Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2017 г.