Решение по делу № 1-135/2019 от 10.10.2019

КОПИЯ                                                                                                                                                                                     Дело 1-135/2019

следственный номер <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. <АДРЕС> края                                                                                        <ДАТА1>

            Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с  участием государственного обвинителя старшего

помощника <АДРЕС> городского прокурора                                                    <ФИО2>,

при секретаре                                                                                                            <ФИО3>,

подсудимого                                                                                               <ФИО4>,

защитника                                                                                                                    <ФИО5>,

представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

Фетисова <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним.  

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА4> около 03 часов 00 минут взяв с собой принадлежащую ему надувную лодку "Ветерок» с двумя веслами, сеть жилковую длинной 20 метров, высотой 3 метра, ячеёй 65x65 мм., прибыл на правый берег реки Паратунка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, являющуюся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, с применением вышеуказанных орудий лова, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут <ДАТА4>, заведомо зная, что на реке Паратунка <АДРЕС> района <АДРЕС> края добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 24, ст. 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от <ДАТА5> <НОМЕР>, а так же ограничений, установленных правилами рыболовства: «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, а именно: - 49. Любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров   пользования   рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем. - 52. Пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а так же граждане не вправе: 52.1 осуществлять любительское рыболовство: а) в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); б) с судов и плавучих средств не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации) 52.5. использовать: б) сети, не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере путевки и номере разрешения на добычу водных биоресурсов. 53. запрещается осуществлять любительское рыболовство: а) на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; г) тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков. 58. Запрещается добыча (вылов) следующих биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: 58.4. <АДРЕС> края: а) тихоокеанских лососей, за исключением рыболовства по путевкам 62. При любительском рыболовстве запрещаются: е) осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей ставными и плавными сетями в Елизовском районе <АДРЕС> края (за исключением акватории Авачинской губы); 63.  При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе <АДРЕС> края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, осуществил незаконную добычу рыбы лососевых видов. При помощи надувной резиновой лодки «Ветерок» с двумя веслами, сети длиной 20 метров, высотой 3 метра, ячея 65Х65, осуществил некозанную добычу рыбы лососевых видов, при этом, <ФИО4> накачал лодку, загрузил в нее сеть, которую предварительно извлек из мешка, привезенного с собой, к одному концу сети привязал пластиковую 1,5 литровую бутылку, далее сложив сеть в лодку, после чего спустил лодку в воду, сел в лодку и стал отплывать при помощи весел от берега реки перпендикулярно него, при этом выпуская сеть в воду концом, к которому была привязана бутылка, а второй конец сети удерживал руками. Когда вся сеть была расправлена в воде, <ФИО4> осуществил сплав с расправленной сетью в воде вниз по течению реки на расстояние не  менее 350 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в географических координатах GPS: N 53°01'58.1" Е 158°22'00.2". Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, <ФИО4> незаконно добыл 4 экземпляра рыбы лососевых видов «Кета», стоимостью 2009 рублей за один экземпляр, на сумму 8036 рублей, 7 экземпляров рыбы лососевых видов «Горбуша» стоимостью 961 рубль за  1 экземпляр, на сумму 6727 рублей, тем самым, причинив ущерб государству из расчета согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 0311.2018 N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 14763 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО4>  заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство <ФИО4> поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия <ФИО4> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним.  

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновного поле совершения преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, на учётах у врача нарколога не состоит, получал консультативную помощь у врача психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА7> <ФИО4> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, ранее установленный диагноз не подтвержден, в применении к нему меры медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, ущерб им возмещён в полном объёме, не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности на рушение правил рыболовства с 2008 года по 2018 год. (л.д. 87-88, 102-103, 128-129, 130-131, 132, 133)  

По месту жительства <ФИО4> характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, жалобы и заявления в отношении него не поступали. По данным ИБД-Р значится как лицо привлекавшееся к уголовной и административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.    

Психическое состояние здоровья <ФИО4> не вызывает у суда сомнений, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также его поведением в ходе судебного заседания, он считает себя здоровым человеком. При таких обстоятельствах, суд признаёт <ФИО4> на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера  наказания  подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, размер ущерба, причинённого преступлениями, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправления осуждённого, с учётом смягчающих его вину обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде исправительных работ, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение ущерба сразу после совершения преступления, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также мнение государственного обвинителя о возможности назначения условного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на <ФИО4>, с учётом его возраста, трудоспособности и состоянии здоровья исполнение определённых обязанностей.

Оснований для освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием, назначения более мягкого наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также личности подсудимого, не имеется, поскольку ранее <ФИО4> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил рыболовства, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.    

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

                     По делу заместителем <АДРЕС> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (Росрыболовство) заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО4> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 14763 рубля. (л.д. 165-166).

                     В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора отказалась от иска, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым <ФИО4>, который полностью возместил ущерб.

В связи с отказом прокурора от иска производство по иску подлежит прекращению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - сеть жилковую длинной 20 м высота 3 м ячея 65Х65, резиновая лодка «Ветерок», с двумя веслами, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, как не представляющие ценности; - рыбу лососевых видов в количестве 11 экземпляров, переданную на хранение в ООО «Край Камчатки, расположенном по ул. Архангельская, д. 21 в г. <АДРЕС> края - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения. (л.д. 71, 72, 82-83)

                     В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению в общей сумме 6480 рублей (л.д. 159-160) взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО5> в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фетисова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержание 5 % из заработной платы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ  назначенное  <ФИО4> наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.  

   На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на <ФИО4>  исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения <ФИО4> не избирать, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сеть жилковую длинной 20 м высота 3 м ячея 65Х65, резиновая лодка «Ветерок», с двумя веслами, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, как не представляющие ценности;

- рыбу лососевых видов в количестве 11 экземпляров, переданную на хранение в ООО «Край Камчатки, расположенном по ул. Архангельская, д. 21 в г. <АДРЕС> края - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения.

Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, в общей сумме 6480 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

   В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника  для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, данные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                               подпись                                               Н.Н. <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                           Н.Н. <ФИО1>