Решение по делу № 2-824/2015 ~ М-721/2015 от 19.08.2015

                                                                                                                      Дело № 2-824/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                      28 сентября 2015 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шориной Н. П. к Швалевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                              УСТАНОВИЛ

Шорина Н.П. обратилась с иском к Швалевой Л.В. о взыскании долга по договору займа.

       В исковом заявлении указано, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Швалева Л.В. взяла у Шориной Н.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате полученной денежной суммы и процентов, однако реакции не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

       В судебном заседании истец Шорина Н.П. не участвовала.

       Представитель истца адвокат Кашина А.С. исковые требования полностью поддержала, с заочным производством согласна.

       Ответчик Швалева Л.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленная о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд по истечению срока хранения. Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

       Пунктом 2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

       Как видно из письменной расписки Швалевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя взяла у Шориной Н.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа.

       Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате полученной денежной суммы и процентов, однако реакции не последовало.

       В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс.

       Согласно представленному расчету, сумма договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов, рассчитанных в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>

       Данный расчет проверен судом и является правильным.

       Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       В данном случае расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       В соответствие со ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Разумность размеров определяется судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно учитывается время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом суд не связан условиями соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п.4 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

       Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем предоставленных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях (по делу состоялось одно судебное заседание), невысокий уровень сложности настоящего дела, суд пришел к выводу, что сумма <данные изъяты> рублей отвечает критерию разумности, и считает необходимым возложить на ответчика возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ

       Исковые требования Шориной Н. П. – удовлетворить.

       Взыскать с Швалевой Л. В. в пользу Шориной Н. П. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты рассчитанные в порядке ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также взыскать судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                     Прибытков И.Н.

Копия верна:                             Прибытков И.Н.