Приговор по делу № 1-363/2013 от 30.08.2013

Дело № 1-363/2013

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «23» сентября 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Барсукова А.А.,

подсудимой Скворцовой Н. В.,

защитника Максимова М.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Скворцовой Н. В., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> в период времени с 12 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Н.В., находясь в <адрес>, в котором проживает П.Л.Н., на подоконнике веранды вышеуказанного дома, увидела сотовые телефоны «NOKIA» и «PHILIPS», принадлежащие П.Л.И., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Скворцова Н.В., воспользовавшись тем, что за её преступными действи­ями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее П.Л.Н., а именно: сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «PHILIPS», стоимостью 1600 рублей; две сим-карты оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющие. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена. Заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей.

Подсудимая Скворцова Н.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником. Гражданский иск признала полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д.143);

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д.136) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Скворцовой Н.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.24-25), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, частичное возвращение похищенного имущества.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Скворцова Н.В. <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимости не имела, <данные изъяты>, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой назначается с применением ст. 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимой, степень и характер общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «PHILIPS» с сим-картой, переданный на хранение потерпевшей П.Л.Н. подлежат оставлению ей по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей П.Л.Н. о взыскании в возмещение причиненного ей кражей ущерба 1000 рублей, суд находит подлежащим удовле­творению в полном объеме за счет подсудимой, на основании признания ею иска, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоре­чащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и на осно­вании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, так как вред потерпевшей причинен виновными и преступными действиями подсудимой.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Скворцовой Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать ее:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенные инспекцией дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

Меру пресечения Скворцовой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - имущество, возвращенное потерпевшей П.Л.Н., оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск П.Л.Н. о возмещении причиненного кражей ущерба удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой Н. В. в пользу П.Л.Н. 1000 рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

приговор вступил в законную силу 04.10.2013