Решение по делу № 12-11/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№12-11/2015

с.Армизонское 14 мая 2015 года

Армизонский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Засядко И.В.

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Климова на постановление о прекращении административного расследования, вынесенного УУП ОП № МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП № МО МВД РФ <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

УУП ОП № МО МВД РФ <адрес> ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в дежурную часть ОП № МО МВД РФ <адрес> поступило сообщение Климова А.В. о том, что ФИО4 застрелил у него собаку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении неустановленного лица. В ходе проверки по факту отстрела собаки лицо не установлено, достаточных данных, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.13 КоАП РФ, не имеется.

В жалобе на бездействие УУП ОП № МО МВД РФ <адрес> ФИО5 Климов А.В. указывает, участковым уполномоченным полиции никаких действий не предпринималось, специально затягивалось время проверки. Вынесенное УУП ОП № МО МВД РФ <адрес> ФИО5 постановление о прекращении административного расследования считает несправедливым, так как ФИО4 не был наказан за стрельбу в поселке, его оружие не было изъято.

В судебном заседании Климов А.В. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, просил отменить обжалуемое им постановление.

УУП ОП № МО МВД РФ <адрес> ФИО5жалобу Климова А.В. считает необоснованной, указав, что в ходе проводимого им административного расследования, не установлены доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения ФИО4.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

    Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав содержание обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, суд установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных сведений, как того требует ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не содержится.Вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

В связи с рассмотрением жалобы Климова А.В. по запросу в суд поступило административное дело № по ст.20.13 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

Как следует из объяснений должностного лица, вынесшее постановление о прекращении дела об административном правонарушении, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, не установлено.

При изложенных выше нарушениях процессуальных требований, признанных судом существенными, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело невозможно, в связи с чем постановление УУП ОП № МО МВД РФ <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОП № МО МВД РФ <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица - отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу Климова на вышеуказанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Председательствующий                      И.В. Засядко