Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-001069 -45

№1-225/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 21 сентября 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре - помощниках судьи Черепановой С.В.,Дирко И.О.,

с участием: государственного обвинителя Римша О.С.,

подсудимых Григорьева Д.В. и Чикина В.В.,

защитников: подсудимого Григорьева Д.В. - адвоката Носикова А.Н., подсудимого Чикина В.В. – адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

Григорьев Д.В., (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Чикин В.В., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Григорьев Д.В. и Чикин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночное время (дата) подсудимые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, вступили в предварительный сговор друг с другом, после чего в период времени с 01.00 часа до 01.20 часа пришли к приусадебному участку, расположенному по (адрес) в (адрес), предназначенному для хранения имущества, где действуя совместно и согласованно незаконно проникли на территорию указанного участка, а именно Григорьев Д.В. перелез через ограждение – забор, открыв ворота, через которые зашел Чикин В.В. Затем Григорьев Д.В. незаконно проник в дровяник, предназначенный для хранения имущества откуда тайно похитил садовую тележку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую В, в то время как Чикин В.В. следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения о вероятной опасности. После чего действуя совместно они тайно похитили с указанного участка металлический автомобильный колесный диск весом 9,3 кг, стоимостью по цене лома черного металла за 1 кг. 12 рублей, общей стоимостью 111,60 рублей, металлическую флягу весом 8,9 кг стоимостью по цене лома черного металла за 1 кг. 12 рублей, общей стоимостью 106,80 рублей, алюминиевый радиатор отопления (батарея) весом 9,2 кг стоимостью по цене лома цветного металла за 1 кг. 70 рублей, общей стоимостью 644 рубля принадлежащие В, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 3862,40 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Григорьев Д.В. и Чикин В.В. заявили о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевший В при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины подсудимыми сделаны добровольно, с пониманием существа предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимых Григорьева Д.В. и Чикина В.В. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи Григорьева Д.В., а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления.

Суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что накануне и в день совершения преступления подсудимые употребляли крепкий спиртной напиток и находились в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями подсудимых в суде. Участковым уполномоченным полиции подсудимые характеризуются как лица, злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее подсудимые привлекались к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Григорьев Д.В. и Чикин В.В. пояснили, что совершили данное преступление в силу алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, они не совершили бы данного преступления. Именно алкогольное опьянения сняло контроль над их действиями, они почувствовали себя более раскрепощенными. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства они потратили на приобретение спиртных напитков.

Таким образом, обстоятельства кражи свидетельствуют о том, что нахождение Григорьева Д.В. и Чикина В.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд признает каждому подсудимому отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые, снизило возможность самоконтроля над своим поведением, что и привело к совершению ими указанного преступления.

Григорьев Д.В. ранее судим за совершение преступления против собственности, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата).

При отбытии наказания уголовно-исполнительной инспекцией Григорьев Д.В. зарекомендовал себя как лицо, допускающее нарушения общественного порядка, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, в связи с чем ему судом продлевался испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для признания наличия малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Григорьеву Д.В., поскольку сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Закон (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, более одного года он с ребенком не встречается, не общается и материальной помощи ему не оказывает. Кроме того, он не уверен, что Диана, (дата) года рождения, является его дочерью. Доказательств, подтверждающих обратное, им не представлено.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимые вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, Чикин В.В. не судим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из них.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает обоим подсудимым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а подсудимому Григорьеву Д.В. также явку с повинной, - подсудимые давали подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о способе совершения преступления, месте нахождения похищенного имущества, участвовали в следственных действиях.

Потерпевшему ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

Подсудимый Григорьев Д.В. социально адаптирован имеет место жительства и регистрации, где проживает в частном доме с мамой, имеющей заболевания, которой оказывает как материальную помощь, так и по помощь по хозяйству, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Подсудимый Чикин В.В. имеет место регистрации, занимается «калымными работами».

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает подсудимому Чикину В.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, а подсудимому Григорьеву Д.В. – наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимым альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, а также подсудимому Григорьеву Д.В. дополнительного наказания, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, их имущественного и семейного положения.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, для применения ст.64 УК РФ к каждому из них, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимых, суд не находит.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, к обоим подсудимым отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание признание вины подсудимыми в совершении указанного преступления, их раскаяние, личность, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, прочных социальных связей, суд приходит к выводу о том, что исправление Григорьева Д.В. и Чикина В.В. и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и исправительных работ соответственно, и поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому Григорьеву Д.В. условное осуждение по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата), и назначить обоим подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать их исправлению, установлению контроля над ними, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Григорьев Д.В. и Чикин В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

Григорьеву Д.В. в виде лишения свободы сроком 2 года,

Чикину В.В. в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 5%.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чикину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Обязать осужденных Чикина В.В. и Григорьева Д.В. в период испытательного срока:

один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Чикина В.В. и Григорьева Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 23.01.2020 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся в уголовном деле DVD-R диск, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- выданные под сохранную расписку законному владельцу В садовую тележку, автомобильный колесный диск, флягу и радиатор отопления, оставить в распоряжении у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

Председательствующий         (подписано) Воронецкая Н.Ю.