Постановление по делу № 1-207/2016 от 04.08.2016

Дело № 1-207/2016 (У/д №16070628)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                         15 августа 2016 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Сафиулина А.А.,

адвоката Варфоломеевой Э.Д., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сафиулина А.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиулин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

30.04.2016 года около 23 часов 00 минут Сафиулин А.А., находясь в автомобиле марки <...>, стоящем напротив здания <...>, расположенного по <адрес>, в 50 метрах от дороги в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области, в районе автобусной остановки <...>, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, лежащий возле переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, достоверно зная, что данный телефон принадлежит ФИО1, которого он подвозил 30.04.2016 года на данном автомобиле.

Таким образом, Сафиулин А.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив принадлежащий гражданину ФИО1 сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Сафиулина А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сафиулиным А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

          В судебном заседании подсудимый Сафиулин А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник Варфоломеева Э.Д. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению судебного решения в отношении Сафиулина А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Сафиулин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, соблюдены условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Сафиулину А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафиулина А.А., так как они примирились с подсудимым, поскольку Сафиулин А.А. полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления - принес извинения, возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме. Кроме того, потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый Сафиулин А.А., его защитник Варфоломеева Э.Д., представитель государственного обвинения Власенко О.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения по заявленному потерпевшим ФИО11 ходатайству суд учитывает данные о личности Сафиулина А.А., который в соответствии с Уголовным законом является не судимым, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что Сафиулин А.А. загладил причиненный потерпевшему вред, и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сафиулина А.А., поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <...>, возвращенный потерпевшему ФИО1, необходимо оставить в его законном владении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Сафиулина А.А. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Сафиулина А.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении Сафиулина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <...>, возвращенный потерпевшему ФИО1, - оставить в его законном владении.

    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы Сафиулин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья