Приговор по делу № 1-75/2018 от 17.10.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-75/2018 04 декабря 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Колесник А.А.,

подсудимого Распопова Д.А.,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Распопов Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Распопов Д.А. 10 августа 2018 года примерно в 13 часов 00 минут в балке в <адрес> <адрес>, согласно системе координат <адрес>, умышленно, путем самостоятельного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, общей массой после высушивания 9,30 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта на территории огорода хозяйственного двора по <адрес>, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в 14 часов 30 минут 12 сентября 2018 года.

В судебном заседании Распопов Д.А. вину признал, раскаялся, пояснил, что иногда курил коноплю вместо табака, потому, что не имеет средств на приобретение сигарет. Он проживает по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в яру в 15 м от своего дома для собственного употребления, он сорвал листья дикорастущей конопли, которые завернул в бумагу и оставил для последующего употребления под ящиком в огороде, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при обследовании в его присутствии обнаружили бумажный сверток с частями конопли. Он признался, что части растений сорвал для собственного употребления, добровольно указал место в яру, где сорвал части конопли, где вся растительность на момент осмотра была скошена.

Кроме признания, вина Распопова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6 <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 при обследовании жилища по <адрес>, в присутствии Распопов Д.А. в огороде под ящиком обнаружили и изъяли сверток бумаги, в котором находились части растения с запахом, характерным для конопли.

Показаниями свидетеля ФИО7 <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.09.2018 года при обследование домовладения по <адрес>, где проживает Распопов Д.А. в огороде под деревянным ящиком был обнаружен и изъят бумажный сверток с частями растения с запахом конопли. Распопов Д.А. пояснил, что это части растения конопли, которые он сорвал для личного употреблении на участке местности недалеко от дома. (л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля ФИО9 <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дома по <адрес>, в присутствии Распопов Д.А., в огороде, под деревянным ящиком, был обнаружен и изъят бумажный сверток с частями растения конопли. (л.д. 91-93)

Показаниями свидетеля ФИО8 <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудниками полиции ФИО7, ФИО6 и ФИО9 при обследовании домовладения Распопов Д.А. по адресу <адрес>, в хозяйственном дворе, под деревянным ящиком, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченными частями растения конопли. Распопов Д.А. пояснил, что части растения конопли сорвал недалеко от дома, для личного употребления. (л.д. 95-96)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он участвовал в обследовании домовладения по <адрес>. В ходе чего в присутствии Распопов Д.А. под деревянным ящиком, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находились измельченные части растения зеленого цвета. (л.д. 85-86)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он с сотрудниками полиции участвовал в обследовании домовладения по <адрес>, где в присутствии Распопов Д.А. в огороде, под деревянным ящиком, обнаружен и изъят бумажный сверток с измельчёнными частями растения конопли. (л.д. 81-83)

Материалами оперативно-розыскного мероприятия обследования территории дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Распопов Д.А., постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территории домовладения по <адрес> под деревянным ящиком был обнаружен и изъят сверток бумаги с измельченной растительностью, являющейся наркотическим средством марихуаной общей массой 9,3 г. (л.д. 5-11, 42)

Протоколами проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ показаний Распопова Д.А. с фототаблицами, в ходе которых Распопов Д.А. указал место в 15 м к востоку от домовладения по <адрес>, пояснив, что сорвал на данном участке части растений конопли, а также в огороде указанного домовладения, пояснив, что хранил сверток с коноплей под ящиком, описав обстоятельства приобретения и хранения частей растений конопли, изъятых в свертке бумаги ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-123)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка в 15 м к востоку от домовладения по <адрес>, в ходе которого установлено, что на данном участке имеется дикорастущая растительность. (л.д. 124-131)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов – вещественных доказательств: полимерного пакета с бумажным свертком, с измельченными частями растения конопли: наркотического средства - марихуаны, изъятых у Распопова Д.А. при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 68-69)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеофайлов видеозаписи ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х CD дисках. (л.д. 75-80)

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растения зелёного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Распопова Д.А., представляют собой наркотическое средство - марихуана, массой после высушивания 9,30 грамм. (л.д. 38-39)

Заключением химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой измельченные части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ обследования по <адрес> у Распопова Д.А., представляют собой наркотическое средство – марихуана, массой после высушивания 9,10 г. (л.д. 57-61)

Справкой ГБУЗ СК «Арзгирской РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о положительном тесте биологического объекта Распопова Д.А. на марихуану. (л.д. 32)

Актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено состояние опьянения Распопова Д.А. по результатам химико-токсикологических исследований, в ходе которых в биологическом объекте Распопова Д.А. обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). (л.д. 33-35)

Показания подсудимого и свидетелей, суд находит последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия Распопова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Формулировка обвинения содержит указание на наркотическое средство – каннабис, которое суд исключил из обвинения, поскольку в материалах дела, в частности в экспертных исследованиях и экспертизах, данное наименование отсутствует, что не влияет на квалификацию содеянного.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Распопов Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в исправительной колонии характеризуется положительно, проживает с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Распопов Д.А. добровольно указал место и описал обстоятельства приобретения частей растений конопли, до раскрытия преступления сознался в принадлежности ему наркотических средств, а также раскаяние в содеянном, и согласие с предъявленным обвинением, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании он неоднократно заявлял о раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. (л.д. 133-174)

Поскольку в редакции п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей до 03.08.2013 года - даты вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 УК РФ», судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, которое Распопов Д.А. отбывал с 29.03.2012 года, в силу положений ст. 10 УК РФ, изменение ухудшающее его положение, обратной силы не имеет, в виду чего, сведения о судимости Распопова Д.А. 29.03.2012 года Арзгирским районным судом и его освобождении подлежат исключению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида наказания и, избирает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Распопова Д.А. правил ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбытие наказания Распопову Д.А. в исправительной колонии строгого режима, и по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Распопов Д.А. на специализированном медицинском учете не состоит. (л.д. 183, 185)

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной, первичной экспертизы № 511 от 20.09.2018 года Распопов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, у него проявляются эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанное расстройство не сопровождается нарушением прогностических возможностей интеллекта и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент совершения правонарушения. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 65-66)

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья Распопова Д.А., суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному постановлением суда возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Распопова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Распопова Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Распопову Д.А. исчислять с 04 декабря 2018 года.

Зачесть Распопову Д.А. в срок лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району сверток из тетрадного листа с наркотическим средством – марихуана, массой 9,10 грамма – уничтожить, хранящиеся при уголовном деле два CD диска с видеофайлами ОРМ от 12.09.2018 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -