Приговор по делу № 1-86/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-86/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи    Туревич К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия    Шаповаловой Т.Н.,

подсудимых    Белобородова Е.В.,

Спирина А.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета

Адвокатской палаты РХ    Шоева Ю.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета

Адвокатской палаты РХ    Козлова С.В.,

защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ    Олехова М.В.,

при секретаре    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Белобородова Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Спирина А. В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов Е.В. и Спирин А.В. на территории <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Белобородов Е.В. и Спирин А.В., проживая <адрес>, достоверно знали, что <адрес> находится <данные изъяты> цех, который не охраняется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белобородов Е.В. предложил Спирину А.В. совершить кражу имущества из вышеуказанного <данные изъяты> цеха, на что Спирин А.В. ответил согласием, тем самым Белобородов Е.В. и Спирин А.В. договорились о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белобородов Е.В. и Спирин А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, неоднократно, через незапертые ворота, незаконно проникали в <данные изъяты> цех <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> обществу: лом алюминиевых листов общей площадью 83,3 м2 в количестве 416,5 кг <данные изъяты>; электрический кабель марки АВВГ 4*16 мм2 длинной 30 м <данные изъяты>; электрический кабель марки ВВГ 3*2,5 мм2 длинной 60 м <данные изъяты>; электрический кабель марки ВВГ 3*1,5 мм2 длинной 170 м <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Белобородов Е.В. и Спирин А.В. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> обществу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые Белобородов Е.В. и Спирин А.В. согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых Белобородова Е.В. и Спирина А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности каждого из подсудимых, в частности:

Белобородов Е.В. <данные изъяты>.

Спирин А.В. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Белобородову Е.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Спирину А.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом <данные изъяты>, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также расследованию, раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белобородову Е.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спирину А.В., по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности каждого из подсудимых, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление Белобородова Е.В. возможно лишь при его изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а исправление Спирина А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие в деянии Белобородова Е.В. рецидива преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимым основного наказания.

Так как подсудимый Белобородов Е.В. ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление в условиях рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Белобородову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> общества – ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля.

Из материалов уголовного дела усматривается <данные изъяты>, что часть похищенного имущества (алюминиевый лист) была потерпевшему возвращена, поэтому для определения размера ущерба, причиненного преступлением, требуется дополнительный расчет.

Учитывая необходимость дополнительных расчетов, связанных с заявленным иском, которые требуют отложения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за <данные изъяты> обществом право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белобородова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Белобородову Е.В. без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО<адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Белобородову Е.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Спирина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Спирина А.В. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спирина А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> общества – ФИО1 оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшим – <данные изъяты> обществом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего – <данные изъяты> общества по принадлежности; <данные изъяты> оставить у свидетеля ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    К.А. Туревич