Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-109/2016 ~ М-111/2016 от 11.04.2016

Дело № 2а-109/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубёнки 20 апреля 2016 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Карьер Поводимовский» Антонова С.Г., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2013 года,

административного ответчика – начальника отдела судебных приставов по Дубёнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Щербакова А.Н.,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Филиппова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Поводимовский» к начальнику отдела судебных приставов по Дубёнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Щербакову А.Н. о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Поводимовский» (далее ООО «Карьер Поводимовский») обратилось в суд с иском к начальнику отдела судебных приставов по Дубёнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия) Щербакову А.Н. о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства № 4017/14/13006-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 18 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4017/14/13006-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 012007299 от 04 сентября 2014 года, выданного Дубёнским районным судом Республики Мордовия, об обязании провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 13:06:0111005:47, вследствие незаконной разработки карьера, расположенного в непосредственной близости от с.Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия на площади 2500 кв.м.

Осенью 2015 года было осуществлено выездное исследование карьера по вопросу исполнения решения суда, в ходе которого было установлено фактическое его исполнение.

Однако, несмотря на это обстоятельство, начальник ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н. вышеуказанное исполнительное производство не окончил, при этом 29 марта 2016 года от него был получен ответ об отсутствии оснований для окончания производства.

ООО «Карьер Поводимовский» просило признать оспариваемый отказ незаконным и обязать начальника ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н. окончить исполнительное производство № 4017/14/13006-ИП.

В письменных возражениях от 12 апреля 2016 года № 13006/16/22714 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н. в удовлетворении требований ООО «Карьер Поводимовский» просил отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного срока для обжалования оспариваемого постановления и отсутствие разработанного проекта рекультивации, утвержденного в установленном законом порядке, а также заключения по проведению работ по рекультивации.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Карьер Поводимовский» Антонов С.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив также, что рекультивация спорного земельного участка площадью 3000 кв.м проведена путём нанесения на дно карьера плодородного слоя почвы, средней мощностью не менее 25 - 30 см, что является достаточным для исполнения решения суда от 22 апреля 2014 года. При этом проекта рекультивации части земель, на основании которого проводилась сама рекультивация земель, не требуется и законом он не предусмотрен, т.к. весь карьер находится в стадии разработки. Кроме того, считает, что срок обжалования отказа об окончании исполнительного производства им не пропущен, поскольку ответ судебного пристава получен только 29 марта 2016 года, а почтовую корреспонденцию согласно уставу ООО «Карьер Поводимовский» может получать только директор Лизин В.В., который не находится по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, об отказе в окончании исполнительного производства ему было неизвестно.

В судебном заседании административный ответчик – начальник ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н. заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что административным истцом пропущен срок обжалования отказа об окончании исполнительного производства. Также пояснил, что акты осмотра и обследования фиксируют лишь проводимые действия, при этом прийти к выводу о том, что рекультивация нарушенных земель проведена в полном объеме, судебный пристав-исполнитель, необладающий специальными познаниями, в отсутствие проекта рекультивации и заключения эксперта, не имеет возможности, поэтому ООО «Карьер Поводимовский» было отказано в окончании исполнительного производства.

В судебном заседании заинтересованное лицо – прокурор Дубёнского района Республики Мордовия Филиппов С.Е. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском ООО «Карьер Поводимовский» срока обжалования отказа об окончании исполнительного производства, пояснив также, что для окончания исполнительного производства обсыпание выемки грунтом является недостаточным, чтобы сделать вывод о том, что рекультивация нарушенных земель согласно решению суда от 22 апреля 2014 года произведена, т.к. рекультивация земель это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности нарушенных земель вследствие незаконной разработки карьера, которые должны проводиться на основании разработанного проекта рекультивации, утвержденного в установленном законном порядке, который у ООО «Карьер Поводимовский» отсутствует.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия не явился, в заявлении руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Перов С.В. просил рассмотреть административный иск в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в удовлетворении заявленных требований ООО «Карьер Поводимовский» просил отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью институт «Мордовагроводпроект», вызванный в суд в качестве специалиста, не явился, в заявлении директор общества с ограниченной ответственностью институт «Мордовагроводпроект» Н.В.И. сообщила о невозможности дать квалифицированную оценку законности разработки и необходимости рекультивации земельного участка, использованного под карьер, в связи с отсутствием допуска на данный вид деятельности.

При таких обстоятельствах и на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, а оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения специалистов, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2014 года постановлено о возложении на ООО «Карьер Поводимовский» обязанности провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 13:06:0111005:47, вследствие незаконной разработки карьера, расположенного в непосредственной близости от с.Поводимово Дубёнского района Республики Мордовия на площади 2 500 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2014 года.

04 сентября 2014 года на основании этого судебного акта Дубёнским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ВС № 012007299, содержащий указанное требование.

Письмом № 2036 от 16 сентября 2014 года Дубёнский районный суд Республики Мордовия предъявил в ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия исполнительный лист к исполнению, который поступил в службу судебных приставов 18 сентября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия А. Е.С. от 18 сентября 2014 года на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4017/14/13006-ИП.

Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 01 октября 2014 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2014 года, в удовлетворении заявления директора ООО «Карьер Поводимовский» Лизина В.В. о разъяснении решения суда отказано.

Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 31 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 16 января 2015 года, ООО «Карьер Поводимовский» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22 апреля 2014 года, до 01 мая 2015 года.

29 мая 2015 года, 11 июня 2015 года, 29 июня 2015 года, 16 июня 2015 года, 09 июля 2015 года, 30 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда.

Из акта совершения исполнительных действий от 30 апреля 2015 года видно, что рекультивация земельного участка с кадастровым номером 13:06:0111005:47 вследствие незаконной разработки карьера не произведена.

Как следует из письменных объяснений представителя ООО «Карьер Поводимовский» Антонова С.Г. от 29 мая 2015 года, проект рекультивации утвержден, в настоящее время производятся работы в соответствии с данным проектом, решение суда по производству рекультивации исполнено частично, рекультивация в полном объеме будет завершена 07 июня 2015 года.

Согласно акту исполнительных действий от 11 июня 2015 года, составленного судебным приставом-исполнителем А. Е.С. в присутствии К.А.С. и Х.В.Г., земельный участок засыпан слоем плодородной почвы на 25 – 30 см.

Из актов совершения исполнительных действий от 18 июня 2015 года, 29 июня 2015 года, 10 августа 2015 года видно, что рекультивация земельного участка с кадастровым номером 13:06:0111005:47 вследствие незаконной разработки карьера не произведена.

Согласно акту исполнительных действий от 13 августа 2015 года, составленного старшим судебным приставом Щербаковым А.Н. в присутствии К.А.С. и М.Е.С., на земельном участке с кадастровым номером 13:06:0111005:47 произведено нанесение грунта на дно карьера, участками 30 м х 50 м, 30 м х 60 м, толщиной примерно 20 – 30 см.

Как следует из письменных объяснений директора ООО «Карьер Поводимовский» Лизина В.В. от 13 августа 2015 года, решение суда по делу № 2-76/2014 исполнено в полном объёме, произведена рекультивация на площади более 2500 кв.м.

Согласно акту исполнительных действий от 19 августа 2015 года, составленного старшим судебным приставом Щербаковым А.Н. совместно со специалистом Минлесхоза Республики Мордовия У.Е.В. в присутствии Х.Г.В. и Антонова С.Г., на земельном участке с кадастровым номером 13:06:0111005:47, площадью примерно 3000 кв.м. произведена рекультивация нарушенных земель путем нанесения на нарушенный участок земли почвенно-растительного слоя, средней мощностью 25 см, что подтверждается осмотром на местности представителями Минлесхоза Республики Мордовия и администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия.

Из акта обследования Поводимовского месторождения строительных песков, расположенного в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия от 19 августа 2015 года видно, что комиссией в составе начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н., и.о. главы администрации Поводимовского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Х.Г.В., заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы, недропользования и охраны окружающей среды Минлесхоза Республики Мордовия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия (по охране природы) У.Е.В., представителя ООО «Карьер Поводимовский» Антонова С.Г. проведено обследование Поводимовского месторождения строительных песков в целях установления исполнения решения Дубёнского районного суда Республики Мордовия об обязании проведения рекультивации земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:06:0111005:47, расположенном в юго-восточной части Поводимовского месторождения строительных песков, на площади примерно 3000 кв.м, проведена рекультивация нарушенных земель.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н. от 24 августа 2015 г. ООО «Карьер Поводимовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сообщением Минлесхоза Республики Мордовия от 11 ноября 2015 года № 3422 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакову А.Н. в предоставлении заключения по проведенной рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 13:06:0111005:47 отказано, т.к. в соответствии с Положением о Минлесхозе Республики Мордовия от 18 января 2010 года № 1, утвержденным постановлением Правительства Республики Мордовия, Минлесхоз Республики Мордовия не обладает правом подготовки заключению по проведению вышеуказанных работ.

15 февраля 2016 года директор ООО «Карьер Поводимовский» Лизин В.В. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакову А.Н. с просьбой окончить исполнительное производство № 4017/14/13006-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.

24 февраля 2016 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаковым А.Н. ООО «Карьер Поводимовский» отказано в окончании исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства, участниками процесса не оспариваются, и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы об исполнении решения суда от 22 апреля 2014 года, и соответственно о наличии оснований для окончания исполнительного производства в отношении ООО «Карьер Поводимовский», опровергаются материалами дела.

Из пояснений представителя административного истца Антонова С.Г. установлено, проект рекультивации земель, на основании которого проводилась сама рекультивация части земельного участка согласно решению суда от 22 апреля 2014 года, ООО «Карьер Поводимовский», не разрабатывался.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Данным положением Закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды ставится в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства. При отсутствии такого проекта решение суда не может быть исполнено.

Кроме того, из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" следует, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Порядок проведения рекультивации и ее этапы определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды России N 525 от 22 декабря 1995 года.

Указанные Основные положения, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами при снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

Пунктами 6, 14, 15, 18 и 21 Основных положений установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно - строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) Постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли. Рабочая комиссия формируется из членов Постоянной комиссии, представителей заинтересованных государственных и муниципальных органов и организаций. В работе комиссии принимают участие представители юридических лиц или граждане, сдающие и принимающие рекультивированные земли, а также при необходимости специалисты подрядных и проектных организаций, эксперты и другие заинтересованные лица.

Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Мордовия Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия У.Е.В. в суде пояснила, что на момент вынесения решения суда у ООО «Карьер Поводимовский» имелась выданная в феврале 2014 года лицензия и на тот момент, спорный земельный участок имел уже статус «месторождение», т.е. были подсчитаны запасы, определены качественные характеристики. Недропользователи после утверждения запасов должны утвердить также проект, в соответствии с которым проводится комплекс работ, которые они должны соблюдать. Применительно к данному случаю, когда они выезжали на место осмотра, было установлено, что ООО «Карьер Поводимовский» провело рекультивацию земельного участка по решению суда. А участок, имеющий статус «месторождение», должен разрабатываться и добываемому полезному ископаемому не должно наноситься вреда. Даже проведя на участке рекультивацию, ООО «Карьер Поводимовский» обязано будет продолжать работы на этом же участке, т.к. процесс не может быть остановлен. Считает, что проект необходим только по месторождению, а при простой рекультивации земельного участка он не требуется. При этом проект рекультивации входит в состав проекта разработки месторождений, который подлежит согласованию, а не отдельная его часть. В настоящее время у административного истца имеется лицензия на добычу песка, выданная Минлесхозом Республики Мордовия, в которой имеются определенные условия, в связи с чем считает, что, проводя рекультивацию по решению суда, ООО «Карьер Поводимовский» будет наноситься вред полезным ископаемым.

Однако консультация специалиста У.Е.В. при рассмотрении административного дела не может быть принята судом во внимание, поскольку она носит предположительный характер и противоречит приведенным выше положениям нормативных правовых актов и действующему законодательству, т.к. основана на условиях получения лицензии при разработке и добыче песка из карьера, тогда как решением суда от 22 апреля 2014 года на административного истца возложена обязанность по проведению рекультивации земельного участка вследствие незаконной разработки карьера и нарушения поверхностного слоя разработанного земельного участка.

Учитывая, что судебным актом от 22 апреля 2014 года на ООО «Карьер Поводимовский» возложена обязанность по рекультивации части земельного участка вследствие незаконной разработки карьера, проведение работ по рекультивации части земельного участка в соответствии с проектом рекультивации земельного участка является обязательным, однако в материалах административного дела такой проект отсутствует, как не представлено и сведений о его подготовке, что не отрицается представителем административного истца Антоновым С.Г..

В связи с чем наличие актов исполнительных действий от 19 августа 2015 года и обследования Поводимовского месторождения строительных песков, расположенного в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия от 19 августа 2015 года, составленных с участием представителя Минлесхоза Республики Мордовия У.Е.В., ввиду отсутствия проекта рекультивации части земельного участка и утвержденного комиссией акта приемки - сдачи рекультивированного земельного участка, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом наличие проекта рекультивации всего земельного участка с кадастровым номером 13:06:0111005:47, разработанного к лицензии на пользование недрами от 07 февраля 2014 года, не свидетельствует о проведении необходимых работ по рекультивации спорного земельного участка, т.к. из пояснений представителя административного истца Антонова С.Н. следует, что работы по рекультивации земельного участка согласно данному проекту будут осуществляться только после полной разработки карьера, т.е. не ранее 2030 года, что и прослеживается в настоящее время, поскольку на данном участке осуществляется добыча песка.

Наряду с дополнительными документальными данными, с целью устранения неопределённости в вопросе разъяснения работ по рекультивации земельного участка вследствие незаконной разработки карьера, а именно, совокупность каких обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что выполненные работы являются достаточными, чтобы признать, что рекультивация земельного участка проведена, в судебном заседании в качестве специалистов были опрошены государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Ф.Н.И. и старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия Б.К.А.

Ф.Н.И. пояснил, что в связи с незаконной добычей песка ООО «Карьер Поводимовский» было привлечено к административной ответственности. Считает, что для проведения рекультивации земельного участка необходим разработанный проект рекультивации, в соответствии с которым будут определены виды работ, необходимые для восстановления нарушенного земельного участка. И только на основании этого проекта по окончанию работ будет определяться, проведена ли рекультивация или нет.

Б.К.А. пояснил, что согласно пункту 5 Приказа Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, т.е. при проведении всех работ, связанных с нарушением почвенного покрова. И для проведения земли в первоначальное состояние, необходимо провести исследования и работы, для чего разрабатывается проект, который должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, т.е. все нарушенные земли подлежат рекультивации на основании проекта, условия которого разрабатываются органами, предоставляющими земельные участки и дающие разрешения на проведение работ. Для организации приемки рекультивированных земель должна создаваться действующая комиссия при администрации района, в состав которой входят представители земельного, экологического контроля и другие органы, которой выдается акт приемки - сдачи рекультивированных земель.

В соответствии с правилами статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пояснения указанных специалистов, исходя из их профессиональных знаний, учитываются судом в качестве источника сведений о фактах по настоящему спору, в том числе, указавших на необходимую совокупность обстоятельств для признания рекультивации нарушенного земельного участка проведенной, а именно наличие разработанного проекта рекультивации, получившего положительное заключение экологической экспертизы, и утвержденного акта-приемки сдачи рекультивированных земель.

Учитывая вышеизложенное, а также, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых, и данное обстоятельство было установлено при вынесении решения суда от 22 апреля 2014 года, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании, доводы представителя административного истца Антонова С.Г. о том, что действующим законодательством не предусмотрена разработка проекта рекультивации земельного участка в отрыве от лицензии на пользование недрами признаются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что должником – ООО «Карьер Поводимовский» решение суда о рекультивации земельного участка исполнено в полном объёме не было, у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н. отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства № 4017/14/13006-ИП.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного ответчика Щербакова А.Н. и заинтересованного лица Филиппова С.Е. о пропуске установленного законом срока для обжалования суд считает обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что уведомление от 24 февраля 2016 года об отказе в окончании исполнительного производства направлено административным ответчиком по юридическому адресу ООО «Карьер Поводимовский», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое было получено адресатом 04 марта 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №.

Из сообщения начальника Дубёнского почтамта С.Е.И. от 15 апреля 2016 года следует, что заказное письмо № с адресом: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Поводимово, ул.Советская, д.114ж вручено 04 марта 2016 года Куликову, что подтверждается почтовым извещением № 28.

В судебном заседании представитель административного истца Антонов С.Г. не отрицал, что в ООО «Карьер Поводимовский» работает К.А.С. в должности инженера, который является также одним из учредителей данного юридического лица.

При этом административный истец не доказал, что данное уведомление не получено им по вине отделения связи или ввиду изменения местонахождения юридического лица, и принимая во внимание также отсутствие доказательств того, что директор Лизин В.В. лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту нахождения ООО «Карьер Поводимовский», в отношении которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Щербаковым А.Н. приняты надлежащие меры, которые гарантировали получение ООО «Карьер Поводимовский» соответствующего письменного сообщения, а неполучение корреспонденции обществом по адресу места нахождения согласно государственной регистрации является риском самого общества, поскольку все неблагоприятные последствия несет юридическое лицо, надлежащим образом не обеспечившее получение корреспонденции по официальному адресу.

Одновременно учитывается, что в заявлении директора ООО «Карьер Поводимовский» Лизина В.В. об окончании исполнительного производства просьбы о направлении почтовой корреспонденции по месту своего проживания в г.Саранск не содержится.

На основании изложенного у административного ответчика не было оснований для направления уведомления от 24 февраля 2016 года об отказе в окончании исполнительного производства по месту жительства (регистрации) Лизина В.В.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако, ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем Антоновым С.Г. заявлено не было, каких-либо доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность обращения в суд за разрешением спора в установленный законом срок, которые препятствовали бы подготовить и подать административный иск в установленный законом срок, суду не представлено.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных ООО «Карьер Поводимовский» требований не имеется, а доводы представителя административного истца Антонова С.Г. не свидетельствуют о незаконности обжалуемого отказа в окончании исполнительного производства, вынесенного обоснованно, уполномоченным лицом, с соблюдением порядка, предусмотренного законом, поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «Карьер Поводимовский».

Одновременно суд считает необходимым возвратить ООО «Карьер Поводимовский» ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей при подаче административного иска в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Карьер Поводимовский» к начальнику отдела судебных приставов по Дубёнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Щербакову А.Н. о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства №4017/14/13006-ИП от 24 февраля 2016 года отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Поводимовский» ошибочно уплаченную государственную пошлину при подаче административного иска в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2016 года

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова