Решение по делу № 5-95/2015 от 23.03.2015

Дело № 5-95\2015

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 марта 2015г. село Балтай Саратовскойобласти 

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района, Саратовской области Костерина Т.Г.,

         при секретаре Карташовой Е.А.

         с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Левакова С.В.,

          защитника адвоката Адвокатской палаты Саратовской области Артеменко Б.А., представившему удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

Рассмотрев административный материал в отношении Левакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Леваков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 20 час. 15 мин. на <АДРЕС>, Балтайского района, Саратовской областиводитель Леваков С.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> н\<НОМЕР> в состоянии опьянения.

  В судебном заседании Леваков С.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не признал и пояснил, что <ДАТА4>  в вечернее время поехал с отцом в магазин, расположенный на  площади <АДРЕС> рядом с домом культуры, за продуктами. Когда отец ушел в магазин, а он находился около машины, к нему подъехали сотрудники полиции и осмотрев его глаза, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств измерения не предложили. <ДАТА5> он действительно пробовал выкурить сигарету из  куста конопли, который сорвал по дороге в <АДРЕС>, но был в адекватном состоянии, признаков опьянения не чувствовал, и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи абсолютно уверенным, что тест будет отрицательным. <ДАТА6> узнал, что положительный результат теста, полученный в Балтайской РБ подтвердили в ГУЗ Святая София. С указанным протоколом не согласен, по тем основаниям, что не управлял транспортным средством и в состоянии опьянения не находился, поскольку никакого опьянения не чувствовал. В протоколе об административном правонарушении не указал причину не согласия с протоколом, так как растерялся и не знал, что это можно указывать.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Левакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Указание в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении на Левакова С.В. как на водителя, управлявшего транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, н\<НОМЕР><ДАТА4> в 20 час. 15 мин. на <АДРЕС>, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении данных протоколов не оспаривалось. 

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> Леваков С.В. указал, что «с нарушением не согласен», не уточняя при этом причины своего несогласия. Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Артеменко Б.А., то объяснения Левакова С.В. о том, что не знал, что может указать причину по которой не согласен, суд считает несостоятельным.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» <ФИО2>, будучи предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что <ДАТА4> вечером патрулируя по <АДРЕС> совместно с сотрудником ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» <ФИО3> увидели около одного из домов, о посетителях которого имеются неприятные отзывы, две машины и решили в дальнейшем проконтролировать состояние водителей этих автомобилей. Примерно в 20 час. вечера, проезжая около дома культуры <АДРЕС>, обратили внимание, что указанные автомобили стоят возле здания дома культуры. Дождавшись, пока водитель одной из машин начал движение, потребовали остановиться, и подойдя к водителю, увидели, что он находится в состоянии опьянения, по признакам похожим на состояние наркотического опьянения. Водитель в машине был один, никого из других лиц рядом не было. Выяснив, что водителем является Леваков С.В. и не усмотрев у него признаков алкогольного опьянения, поскольку запах спиртного отсутствовал, однако его состояние вызывало опасения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, поскольку среди признаков опьянения отмечались такие как нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Леваков С.В. согласился. Тест, пройденный Леваковым С.В. был положительным на марихуану и биологический материал, отобранный у водителя направлен в ГУЗ СО «Святая София» для дальнейшего исследования и когда результат теста подтвердился, то <ДАТА6> в отношении Левакова С.В. в присутствии его защитника Артеменко Б.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Никаких пояснений, о том, что не являлся водителем и был не один, Леваков С.В. не высказывал.

Аналогичные объяснения дал допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» <ФИО3>, пояснивший, что <ДАТА4> именно по его требованию был остановлен Леваков С.В. у которого были расширены зрачки и невнятная речь, что давало основания подозревать нахождение водителя в состоянии наркотического опьянения. Признаков алкогольного опьянения у водителя он не обнаружил.

 Свидетель <ФИО5>, в судебном заседании пояснил, что он как врач-нарколог проводил <ДАТА4> медицинское освидетельствование в отношении Левакова С.В. на состояние наркотического опьянения и среди характерных признаков такого опьянения отмечались расширенные зрачки, при этом полностью отсутствовал запах алкоголя или какого-то другого вещества.  Проведенное тестирование на марихуану дало положительный результат и биологическая среда была направлена для дальнейшего проведения химико-токсикологического исследования. В результате проведенных анализов, нахождение наркотических средств в организме Левакова С.В. было подтверждено. Отбор биологической среды происходил в присутствии сотрудника полиции и емкость с жидкостью опечатывалась в лаборатории.

  В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> указано, что <ДАТА4> в 15 час. 20 мин. на <АДРЕС> Леваков С.В. управлял а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> н\з <НОМЕР> в состоянии опьянения. Отсутствие в протоколе указания при определении места совершения правонарушения  на Балтайский район, Саратовской области суд считает не существенным нарушением, поскольку в судебном заседании установлено место совершения правонарушения <АДРЕС>, что не оспаривается Леваковым С.В. Пояснения сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» <ФИО2> о том, что им допущена описка в указании времени правонарушения как 15 час. 20 мин. вместо 20 час. 15 мин. суд принимает, поскольку Леваков С.В. также указывает, что события происходили примерно в 20 час. или в девятом часу вечера, что также согласуется с указанным в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> временем проведения медицинского освидетельствования и временем управления транспортным средством Леваковым С.В., указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Леваков С.В. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> н\<НОМЕР>, причиной отстранения указано наличие оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Среди признаков опьянения отмечены среди прочих нарушение речи  и поведение не соответствующее обстановке, которые указывались сотрудниками ГИБДД <ФИО6> и <ФИО3> в судебном заседании.

Свидетели <ФИО7> и <ФИО8>в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве понятых при направлении Левакова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, пояснив, что сотрудники полиции им пояснили, что Леваков С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и направлен в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отстраняется от управления транспортным средством. При этом Леваков С.В. никаких возражений не высказывал.      

В силу с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления № 2 от 09.02.2012 г.)  основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27  настоящего Кодекса, наступает и в случае установления факта наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Управление транспортным средством Леваковым С.В. в состоянии опьянения кроме свидетельских показаний <ФИО2>,  <ФИО3> и <ФИО9> подтверждается  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА4>, согласно которого в отношении Левакова С.В. было установлено состояние  опьянения.

Факт наличия наркотических средств в организме Левакова С.В. подтверждается представленным дубликатом справки о результатах химико-токсикологических исследований ГУЗ «Саратовской областной психиатрической больницей Святой Софии» <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которой в представленном биологическом объекте, отобранном у Левакова С.В. обнаружены тетрогидроканнобинол на уровне предела обнаружения используемым методом иммунохромотографа. 

Объяснения Левакова С.В. о том, что попробовал покурить сигарету из конопли <ДАТА5>, и доводы защитника о том, что направлен биологический объект  для проведения химико-токсикологического исследования в срок, превышающий двое суток, установленных законодательством, не исключают возможности обнаружения в организме Левакова С.В. наркотических средств, поскольку согласно объяснениям врача <ФИО9> скорость вывода наркотических средств из организма человека зависит от многих факторов, в том числе от состояния здоровья человека и длительности употребления наркотических средств и может быть обнаружена и более чем через 72 часа после употребления, в том числе и по истечении одного месяца после употребления наркотических средств.

Совокупность исследованных доказательств и их оценка позволяет сделать вывод о том, что Леваков С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и эти его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8  КоАП РФ.

Процессуальные права Левакова С.В. при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Сведениями о том, что  доказательства собранные в обоснование виновности Левакова С.В.,  добыты с нарушением требований закона суд не располагает.

Доводы защитника Артеменко Б.А. о том, что Левакову С.В. не предлагалось пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств измерения и что расширенные зрачки не являются, установленными законодательством признаками опьянения, а также не полное заполнение граф в акте медицинского исследования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством не влекут освобождения Левакова С.В. от административной ответственности и не влияют на квалификацию его действий.  

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Левакова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание   административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Административный штраф подлежат перечислению на реквизиты: получатель УФК по Саратовской области ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения - 010, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов, счет:40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63606000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464140605085212). 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а также положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом водительское удостоверение  на имя Левакова С.В., подлежит сдаче в соответствующее отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» для исполнения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему  протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения  указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления.

Мировой судья:                                                                                Т.Г. Костерина