Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-977/2013 от 12.09.2013

П Р И Г О В О Р

                                                                                                                                   1-977/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                 «03» октября 2013 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Леонтьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Выборновой С.А.,

подсудимой ФИО3

защитника ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО11 ФИО4,

переводчикаФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3, имея умысел на мошенничество: хищение чужого имущества путем обмана, и с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ФИО10- владельцем однокомнатной <адрес> <адрес> <адрес> договор краткосрочного найма жилого помещения на квартиру для проживания со своей семьей сроком на 11 месяцев с запретом сдачи наемного помещения или его части в поднаем без письменного согласия наймодателя, в декабре 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, будучи принятой на работу в риэлтерское агентство «Феникс» с испытательным сроком в 2 месяца, в этот период времени, не имея права на оказание посреднических услуг населению г. Тольятти по подбору жилых помещений и сдачи их в наем, дала объявление от имени «ФИО5» об оказании ею риэлтерских услуг с номером своего сотового телефона № а ДД.ММ.ГГГГ после прочтения этого объявления ФИО11 и осуществления им ей звонка по указанному телефону, представилась ему риэлтором ФИО5 и на желание последнего снять в наем однокомнатную квартиру в пятом квартале Автозаводского района г. Тольятти для своей семьи с января 2013 года, реализуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, путем обмана, осознавая, что не является риэлтором, предложила помощь в подборе жилого помещения, для чего 27 декабря 2012 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, пришла в съемную ФИО11 <адрес> по <адрес>, где предложила передать ей в качестве авансового платежа за предоставление риэлтерских услуг 1000 руб., после получения требуемой суммы в присутствии ФИО9 сообщила о сдаче в наем на длительное время <адрес> <адрес>, которую обещала показать ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день, продолжая реализацию преступного намерения, осознавая, что не может сдать квартиру без письменного разрешения ФИО10, в дневное время возле <адрес> <адрес> <адрес> встретилась с ФИО11, провела его в вышеуказанную квартиру и после согласия последнего на аренду этого жилища в его присутствии заполнила договор аренды жилого помещения сроком на 11 месяцев, указав неверный номер квартиры и вымышленные данные собственника квартиры ФИО2, обещая передачу 07 или ДД.ММ.ГГГГ ключей от квартиры, ФИО11, уверенный, что с ДД.ММ.ГГГГ сможет проживать в арендованной квартире, передал ей 10 000 руб., получив вышеуказанную сумму в 10000 руб., а всего 11000 руб., ФИО3 с похищенным с места происшествия скрылась, условия договора не выполнила, причинив ФИО11 значительный ущерб.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество: хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения следует исключить в связи с позицией государственного обвинителя и в условиях очевидности ссылку на злоупотребление доверием как квалифицирующий признак мошенничества, поскольку способ хищения, использованный ФИО3, полностью охватывается понятием обмана.

В ходе предварительного следствия ФИО3 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования ФИО11 признает, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО11 ФИО4 не возражала провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, настаивает на исковых требованиях.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ее квалифицированы правильно, в условиях очевидности необходимо исключить из обвинения квалифицирующий признак злоупотребления доверием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменились, положение ФИО3 не ухудшилось.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО3,: <данные изъяты>

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние ФИО3, заявление, оформленное в виде явки с повинной, признается судом смягчающим ее вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ, отягчающих ее вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО3, альтернативной санкции статьи, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым, назначив ей наказание к лишению свободы, применить к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание ею вины и раскаяние, без применения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11, поддержанный в его отсутствие по болезни его представителем ФИО4, с учетом признания требований ФИО3 и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 11000 руб.

Оснований для применения ФИО3 ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ и реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.

Обязать осужденную ФИО3 трудоустроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, периодически являться в данный орган на регистрацию, не покидать постоянное место жительства в ночное время в период с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, возместить ущерб ФИО4 в размере 11000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу представителя потерпевшего ФИО11 ФИО4 11 000 руб. (одиннадцать тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО11, акт приема- сдачи в наем жилого помещения между ФИО2 и ФИО11, отрывной лист объявления, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3, детализацию входящих и исходящих телефонных соединений номера № хранящиеся в деле, хранить в деле же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья                                         А.Н. Фисун