Решение по делу № 2-1256/2020 ~ М-884/2020 от 15.07.2020

Дело №2-1256/2020

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием прокурора г. Алушта Рожкова А.С.,

представителей истца – Поляковой Г.Н., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Люблинской О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левчука В.Г. к Краткой Л.В., Краткому А.С., Краткому С.А., третьи лица: Бадовский И.Г., ОМВД России по г. Алушта о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Г.Н., действуя на основании доверенности от имени Левчука В.Г. обратилась в суд с иском к Краткой Л.В., Краткому А.С., Краткому С.А., третьи лица: Бадовский И.Г., ОМВД России по <адрес> о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Левчука В.Г. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Бадовский И.Г., действующим от имени Левчука В.Г., с Краткой Л.В. и Краткому А.С. был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>, без определённого срока действия. В данной квартире с Краткой Л.В. и Краткому А.С. проживает их сын - Краткому С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Левчука В.Г. в адрес ответчиков направил предупреждения об отказе в продлении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета, которые ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики не отреагировали на полученное предупреждение и продолжают проживать в указанной квартире. В обоснование правовой позиции ссылается на ст.ст.209,288,450,684,687 ГК РФ, ст.ст.2,11,30,35 ЖК РФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Бадовский И.Г., представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками по адресам, указанным в иске.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск по требованиям о выселении подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Алуштинскогго городского нотариального округа ФИО11 в реестре под №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежит Левчука В.Г. (л.д. 48-51,53-61).

ДД.ММ.ГГГГ между Бадовский И.Г., действовавшим на основании доверенности от имени Левчука В.Г. с Краткой Л.В. и Краткому А.С. были заключены договоры найма жилого помещения – <адрес>, без определённого срока действия (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ Левчука В.Г. направил ответчикам: Краткой Л.В., Краткому С.А., Краткому А.С. предупреждение о расторжении договора найма, выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета, которые получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12,13,14,15).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Краткой Л.В. к Бадовский И.Г., Левчука В.Г., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Краткому А.С. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности, на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчики ни членами семьи, ни родственниками истца не являются, в связи с чем законных оснований, предусматривающих сохранение за ответчиками права пользования квартирой № <адрес>, судом не установлено и ответчиками не представлено.

После прекращения договора найма жилого помещения у ответчиков также прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорной квартирой, при этом ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств наличия каких-либо иных правовых оснований для занятия данной квартиры.

Левчука В.Г., являющийся собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, в связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорной квартире, после истечения срока договора найма.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о расторжении договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные договора прекратили свое действие, учитывая соблюдение истцом положений ст.684 ГПК РФ.

Доводы ответчика Краткой Л.В., изложенные в заявлении, направленном в суд по электронной почте о наличии нерассмотренного в апелляционной инстанции иска, предъявленного нею к Левчука В.Г. о взыскании неосновательного обогащения не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. При этом суд учитывает, что ответчикам было известно, что- они проживают в квартире на основании договора найма, по истечении срока которого они обязаны освободить жилое помещение, не принадлежащее им на праве собственности.

Исходя из изложенного, исковые требования Левчука В.Г., подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Левчука В.Г. – удовлетворить частично.

Выселить Краткой Л.В., Краткому А.С., Краткому С.А. из жилого помещения – <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

В удовлетворении иной части - отказать.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Краткой Л.В., Краткому А.С., Краткому С.А. из жилого помещения – <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Взыскать в равных долях с Краткой Л.В., Краткому А.С., Краткому С.А. в пользу Левчука В.Г. государственную пошлину в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2020 г.