Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2021 от 20.01.2021

УИД-28RS0№-74

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего военно-техническое образование, в браке не состоящего, работающего вахтовым методом ИП Романов отделочником, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по адресу пер. Восточный,36 <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, запустил двигатель автомобиля марки «Mitsubishi Diamante», государственный регистрационный знак Н101СУ27, и стал управлять им, а именно начал движение от <адрес> по пер. Восточный <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в районе <адрес>, прекратил движение в результате остановки его сотрудниками ГИБДД, которыми он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в тот же день в 18 часов 40 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу <адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора сотрудников ДПС, а также от медицинского освидетельствования в больнице, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 Правил ФИО1, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Mitsubishi Diamante», государственный регистрационный знак Н101СУ27, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО1 в установленный законом срок было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УК РФ, которое удовлетворено дознавателем. (л.д. 51, 52).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также то, что в ходе дознания ему были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, которые ему понятны. Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и производства дознания в общем порядке не заявил.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. (л.д. 108-110).

С предъявленным обвинением и квалификацией его действий подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО9 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – зам. прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, при этом подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями подозреваемого ФИО1, который вину признал и давал показания с участием защитника - адвоката ФИО9 (л.д. 45-48), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 55-57), ФИО5 (л.д. 58-60), ФИО6 (л.д. 61-63), ФИО7 (л.д. 64-66), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении (л.д. 4), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), копией постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении, позволяют суду постановить обвинительный приговор по делу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Mitsubishi Diamante», государственный регистрационный знак Н101СУ27, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП по <адрес> характеризуется посредственно, главой сельсовета - удовлетворительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые и судом установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным и целесообразным назначить ему самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение, наличие у него постоянного заработка и отсутствие иждивенцев.

Данный вид наказания по убеждению суда, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

При этом оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Бурейский») ИНН 2813001910, КПП 281301001, наименование банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет 40№, БИК 041012001, лицевой счет 04231478520, ОКТМО 10605000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись)          Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в деле № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова