Приговор по делу № 1-89/2015 от 19.08.2015

Дело № 1-89/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 сентября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

с участием -

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Н.В.Кашиной,

подсудимого Д.А.Степанова,

защитника Ю.И.Козионова, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре С.В.Тукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Степанова Д. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Степанов Д.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> Степанов Д.А. в помещении приемного покоя ГБУЗ СО “Артинская центральная районная больница” по <адрес>, действуя умышленно и из личной заинтересованности, желая заведомо ложными вымышленными им сведениями скрыть факт нанесения ему побоев ФИО1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, чем ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Артинскому району Некрасовым Н.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, обратился к данному должностному лицу с письменным заявлением, содержащим не соответствующие действительности сведения о том, что данные телесные повреждения были причинены ему ФИО2 и другими лицами ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес>, заведомо ложно указан иное место происшествия и оговорив последних в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Степанова Д.А. о преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОМВД России по Артинскому району № №.

По заявлению Степанова Д.А. о нанесении побоев, в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ проведена доследственная проверка, направленная на установление обстоятельств совершенного преступления, по результатам которой выявлена и подтверждена его заведомая ложность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию, предусмотренному и. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события данного преступления.

В результате Степанов Д.А. нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлек их силы и средства, материально-технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Степанова Д.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, явку с повинной.

Суд учитывает, что Степанов Д.А. характеризуется в быту положительно, ранее не привлекался к административной ответственности.

Оценивая в совокупности данные о личности Степанова Д.А., его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 46, 60 Уголовного кодекса РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, необходимостью работать, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Судебные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Степанова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебные издержки со Степанова Д.А. не взыскивать.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Цивилев