Решение по делу № 2-1707/2015 ~ М-799/2015 от 27.04.2015

№2-1707/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    06 ноября 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО9,

с участием истицы по первому иску, ответчицы по встречному – ФИО1,

ее представителя ФИО14,

ответчицы по первому иску, истицы по встречному ФИО2,

ее представителя ФИО15,

представителя ответчицы ФИО6 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя и по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя. Мотивирует требования тем, что ей, ее маме ФИО2, ее бабушке ФИО12, ее тете ФИО6 и ее двоюродному брату ФИО11 принадлежала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ее тети ФИО6 они продали данную квартиру. Каждый из сособственников получил свою часть денег. ФИО6 с сыном за свои 2/5 доли денег от продажи квартиры купили квартиру в <адрес>. А она, ее мама ФИО2 и бабушка ФИО12 сложили свои суммы и купили <адрес>, однако оформили квартиру на бабушку ФИО12. Об этом решение было принято без нее, так как она на тот момент была несовершеннолетней. Договорились, что бабушка потом оформит на нее завещание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. ФИО6 попросила документы на квартиру, пообещав переоформить ее на истицу. Они передали тете документы на квартиру и свидетельство о смерти бабушки. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила копию заочного решения Алуштинского городского суда, которым она с малолетним ребенком была признана утратившей право пользования квартирой. Из этого же решения ей стало известно, что ФИО6 оформила квартиру на себя, указав нотариусу недостоверные сведения об отсутствии других наследников. Считает, что она имеет право на 1/3 доли в данной квартире, как и ее мама ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <адрес> было принято решение № «О разрешении ФИО2 от имени несовершеннолетней дочери и ФИО13 (впоследствии ФИО6) от имени несовершеннолетнего сына продажи жилой площади», которым ее мать ФИО2 была обязана в течение 1 месяца приобрести для нее жилье. Однако на ее имя приобретенное жилье оформлено не было. Просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО12 недействительным в части 1/3 квартиры; перевести права и обязанности покупателя на ФИО1 на 1/3 часть квартиры; признать за истицей ФИО1 право собственности на 1/3 часть квартиры; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в части 1/3 доли <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил встречный иск ФИО2 к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, в котором истица, излагая те же обстоятельства, а также то, что она постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию имущества, после уточнения исковых требований, просит также признать договор купли-продажи квартиры недействительным в части 1/3 указанной квартиры; перевести права и обязанности покупателя на 1/3 квартиры на нее, ФИО2; признать за ней право собственности на ? часть указанной квартиры, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в части ? доли указанной квартиры.

    В судебном заседании истица по первому иску ФИО1 поддержала свои исковые требования, а также встречный иск. Пояснила при этом, что в 2002 году они по желанию тети ФИО6 продали квартиру на <адрес>, деньги поделили между 5 жильцами: ее тетя с сыном забрали 2/5 частей от вырученных денег и купили квартиру в <адрес>. Ее мама ФИО2 с бабушкой ФИО12 решили сложить оставшиеся деньги и купить квартиру, которую оформили на бабушку, оговорив, что бабушка напишет на нее завещание. Завещание бабушка не оформила, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Пока они занимались похоронами и связанными с ними делами, тетя ФИО6 предложила помочь оформить документы. Они с мамой передали тете документы на квартиру, справку БТИ, договор купли-продажи и свидетельство о смерти бабушки. С заявлениями о вступлении в наследство после смерти бабушки ни она, ни ее мама ФИО2 к нотариусу не обращались, полагали, что ФИО6 все сделает за них сама. Никаких доверенностей на имя тети ей также не давали. Когда обратились к ней по поводу оформления квартиры, ФИО6 говорила, что наследство в стадии оформления. Это длилось, пока ей не пришла копия решения суда о признании ее с малолетним ребенком утратившими право пользования указанной выше квартирой.

    Представитель ФИО1 – ФИО14 поддержал первое исковое заявление и встречное. Пояснил, что считают срок исковой давности не пропущенным, поскольку в 2002 году, на момент заключения оспариваемой сделки, ФИО1 была несовершеннолетней. В ее интересах действовала мать ФИО2 на основании решения исполкома Алуштинского городского совета. Однако ФИО2 не приобрела жилье для несовершеннолетней на тот момент ФИО1, приобретенную квартиру оформили на бабушку ФИО12. ФИО1 о нарушении своего права узнала только когда ФИО6 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 с малолетним ребенком утратившей право пользования помещением и выселении. Требования ФИО2 по встречному иску они также поддерживают. ФИО2 фактически наследство приняла, проживает в этой квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги. С заявлением об отказе в принятии наследства она к нотариусу не обращалась.

    Представитель ответчицы ФИО6 – ФИО10 возражал против первого и встречного исков. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента заключения оспариваемой сделки прошло более 10 лет, а остальные требования вытекают из данного требования. Квартира по <адрес> была продана жильцами по требованию ФИО2, которая в тот период нуждалась в деньгах. ФИО6, в отличие от ФИО2 приобрела жилье для себя и своего ребенка, тогда как ФИО2, несмотря на решение исполкома, жилья для себя и своего ребенка не приобрела. ФИО2 в квартире по <адрес>, не жила и не живет сейчас. ФИО1 осталась на попечении своей бабушки ФИО12, которая ее и воспитала. ФИО12 купила квартиру, из нотариально удостоверенного договора видно, что она уплатила за нее деньги, полагает, что в силу п. 5 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не требует доказывания. В производстве Алуштинского городского суда находится гражданское дело о выселении, приостановленное до рассмотрения настоящего дела. Все документы на квартиру были у ФИО6, у ФИО2 этих документов никогда не было, так как она с матерью ФИО12 никогда не проживала. Доказательств суду не предоставлено: ни справки с места жительства, ни подтверждения о регистрации. ФИО2 в наследство вступать не собиралась, поэтому с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. ФИО6 обратилась с заявлением о вступлении в наследство. По спорам о признании сделки недействительной применяется годичный срок исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать об оспариваемой сделке. Требования о переводе прав и обязанностей покупателя могут быть заявлены лишь в течение 3 месяцев, что предусмотрено ч. 3 ст. 250 ГК РФ, когда преимущественный покупатель узнал о заключении сделки. По требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 полагает, что срок исковой давности также пропущен, просил применить последствия его пропуска. В исковых требованиях в части признания права собственности за ФИО2, поскольку та фактически наследство приняла, просил отказать, так как истицей по встречному иску не предоставлено доказательств ее совместного проживания с наследодателем, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства она своевременно не обратилась. Коммунальные услуги в квартире оплачивала ФИО1 – внучка умершей, что никто в судебном заседании не отрицал.

    Истица по встречному иску ФИО2 поддержала свое исковое заявление, а также заявление ФИО1, просила их удовлетворить. Также пояснила, что в 2002 году ими была продана квартира на <адрес> деньги были поделены между людьми, проживающими в этой квартире. ФИО6 забрала свою часть и часть своего сына, на эти деньги приобрела жилье в Симферополе, а она и ее мать ФИО12 приобрели квартиру на троих (с несовершеннолетней ФИО1), которую оформили на мать ФИО12, с тем условием, что она завещает квартиру внучке ФИО1. Когда мама умерла, ФИО1 была беременна, сама она занималась похоронами матери. ФИО6 предложила помочь оформить квартиру после смерти матери, знала, что она (ФИО2) хотела, чтоб квартира была оформлена на ее дочь ФИО1. Сама она к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась, расценивает это как собственную халатность. Каких-либо доверенностей на имя ФИО6 на совершение действий по оформлению квартиры, не давала. ФИО6 никогда за коммунальные услуги не платила, она давала деньги дочери, та оплачивала коммунальные услуги, заполняя абонентские книжки на себя (ФИО1).

    Представитель ФИО2 – ФИО15 поддержал встречное исковое заявление и первоначальный иск ФИО1 по изложенным в них основаниям. Возражал против применения сроков исковой давности, поскольку о нарушенном праве истицы узнали только после обращения ФИО6 в суд с иском о выселении из квартиры ФИО1.

    Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, направила в суд заявления с просьбой рассматривать дело без ее участия.

    Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция от них вернулась за истечением срока хранения. Участники процесса суду сообщили, что имеется информация о том, что в настоящее время эти ответчики проживают в США.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иски не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шедовой (в настоящее время ФИО22) Е.С., Вороненко (в настоящее время – ФИО6) Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 продали <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была приобретена <адрес> (л.д. 10), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

    Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В материалах дела имеется решение исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 от имени несовершеннолетней дочери и Вороненко (ФИО6) Т.Н. от имени несовершеннолетнего сына продажи жилой площади, в котором дано согласие на продажу <адрес>, с обязательным приобретением в течение 1 месяца на имя детей жилой площади (л.д. 13).Однако ФИО2 такое жилье ни для себя, ни для ребенка приобретено не было.

Согласно п. 2 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Десятилетний срок исковой давности с момента заключения оспариваемой сделки истек. О том, что квартира была оформлена на ФИО12, знала ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней Шедовой (после замужества - ФИО22) Е.С., а в последствии и сама ФИО1.

Из договора купли-продажи квартиры, оформленного на бабушку ФИО12, усматривается, что именно покупатель уплатил деньги в сумме 4600 рублей (п. 4 договора).

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор, удостоверенный нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны как продавцами, и ФИО12 как покупателем с другой стороны, был заключен, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания указанного договора, о чем свидетельствуют подписи сторон на договоре. Согласно данным архива, документ о передаче денежных средств ФИО2 и ФИО12 не удостоверялся.

Таким образом, исковые требования в части признания договора купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с одной стороны, и ФИО12, с другой, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат ни по первому иску ФИО1, ни по встречному иску ФИО2.

Рассматривая исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя, как ФИО1, так и ФИО2, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку срок обращения с такими требованиями в суд истек.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

А кроме того суд принимает во внимание, что ни ФИО1, ни ФИО2 не являются участницами долевой собственности в квартире, которая на праве собственности полностью принадлежала ФИО12.

Что касается требований ФИО1 о признании за ней право собственности на 1/3 указанной квартиры, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они вытекают из требований о признании договора купли-продажи недействительным, которые судом удовлетворены не были.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку ФИО1 наследником первой очереди по закону после смерти ФИО12 не является, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, о чем она подтвердила в судебном заседании, и это не опровергнуто иными доказательствами, ее мать ФИО2 в пользу дочери от наследства не отказывалась.

ФИО2 во встречном исковом заявлении, после уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на ? долю указанной выше квартиры, поскольку она проживала вместе с наследодателем, несла расходы по содержанию и ремонту имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суду не предоставлено доказательств совместного проживания ФИО2 с наследодателем ФИО12: не предоставлена справка, свидетельствующая о ее регистрации по данному адресу. Кроме того, имеется справка о том, что в <адрес> зарегистрирована ФИО1 с дочерью ФИО18, 2012 года рождения.

Также ФИО2 суду не был предоставлен паспорт с отметкой о регистрации по данному адресу. Как пояснила суду сама ФИО2, работает она в <адрес>.

Допрошенная в суде свидетель ФИО19 пояснила, что она проживала с семьей истиц по соседству до 2002 года по <адрес>, что ФИО6 настояла, чтоб мать ФИО12 продала квартиру по <адрес> и отдала ей часть денег, причитающуюся на ее долю и долю ее сына. Ей ФИО12 говорила, что квартиру на <адрес> она с дочерью ФИО2 и внучкой ФИО20 купили на троих. Считает, что ФИО2 жила вместе с ФИО12, однако, как пояснила свидетельница, виделись они редко. 15 лет назад вместе в <адрес> работали в столовой.

Допрошенный в суде свидетель ФИО21 пояснил, что дружит с семьей ФИО1, помогал хоронить бабушку ФИО12. Когда приходил в гости, видел ФИО7. На вопрос суда о фамилии ФИО7, ответить не смог, пояснил, что бывал у них раз в две недели.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства не являются достаточными для подтверждения постоянного проживания ФИО2 вместе с наследодателем ФИО12, поскольку свидетели общаются с ФИО2 нерегулярно, о ее проживании или не проживании в спорной квартире, сведениями не обладают. Другими доказательствами ее принятие наследства не подтверждено.

На почтовом уведомлении, направленном ФИО2 вместе с повесткой в суд, стоит подпись о получении не лично ее, а ФИО1, что также является доказательством отсутствия ФИО2 в спорной квартире.

Из наследственного дела ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Подобные нормы отражены в украинском законодательстве, действовавшем на момент открытия наследства после смерти ФИО12.

Так, согласно статье 1216 ГК Украины, который действовал на момент смерти ФИО12 на территории Республики Крым до принятия её в состав Российской Федерации, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам). Согласно статье 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону. Согласно частям 1, 2 статьи 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим, временем открытия наследства является день смерти лица. Согласно части 1 статьи 1221 ГК Украины местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае не указания в завещании всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 настоящего Кодекса. Право наследования возникает в день открытия наследства.

Согласно статье 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 настоящего Кодекса. Согласно статье 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно статье 1267 ГК Украины доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными. Наследники по устному соглашению между собой, если это касается движимого имущества, могут изменить размер доли в наследстве кого-то из них. Наследники по письменному соглашению между собой, удостоверенному нотариусом, если это касается недвижимого имущества или транспортных средств, могут изменить размер доли в наследстве кого-то из них.

Каких-либо письменных соглашений между наследниками по вопросу изменения доли в наследстве кого-то из них нет.

Согласно статье 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями 2-4 статьи 1273 Кодекса. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства. Согласно статье 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично. Заявление о принятии наследства от имени малолетнего, недееспособного лица подают его родители (усыновители), опекун. Лицо, подавшее заявление о принятии наследства, может отозвать его в течение срока, установленного для принятия наследства. Согласно части 1 статьи 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства.

Анализируя нормы законодательства РФ и Украины, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», 1216,1217,1220,1221,1223, 1258, 1259, 1261-1265, 1267, 1268, 1273 ГК Украины, ст. ст. 12, 56, 61, 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя и встречный иск ФИО2 к ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова