Решение по делу № 2-1197/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-1197/2019

УИД 42RS0001-01-2019-001012-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

08 октября 2019 года

гражданское дело по иску Домрачевой В.Н. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в городской суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что ее семье, состоящей из пяти человек, на основании ордера № 29.09.1980 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный ордер был выдан на основании решения городского исполкома Совета депутатов трудящихся от 23.07.1980 №.

Сам ордер был выдан <...> истца – Д.В.И., <дата> года рождения, он являлся ответственным нанимателем, в состав семьи входили истец Домрачева В.Н. (<...>), Д.М.В. (<...>), Д.Е.В. (<...>), Д.Е.В. (<...>).

<дата> <...> истца – Д.В.И. умер. Со временем <...>, так же снялись с регистрационного учета по данному адресу и стали проживать в других жилых помещениях.

Истец с 1980 года проживала и до сегодняшнего дня остается зарегистрированной в вышеуказанной квартире, проживать и пользоваться ею не представляется возможным, поскольку в 2014 году дом снесен по распоряжению Администрации Анжеро-Судженского городского округа и все жильцы расселены, кроме истца. Дом <адрес> двухэтажный, состоял из двух подъездов и 18 квартир. На 2012 год проживать в доме оставалось только две семьи. То есть, истец, занимающая квартиру № и женщина с занимающая квартиру №. Остальные жители покинули свои квартиры, так как в доме проживать было опасно.

Осенью 2012 года в квартире истца обвалился потолок и ей тоже пришлось съехать с квартиры, так как дальше проживать и пользоваться ею она не могла, дом разрушался. Истцу пришлось арендовать для проживания жилое помещение. У ответчика были телефонные номера всей семьи истца.

2014 году дом был снесен и предоставлены другие жилые помещения взамен ветхого, аварийного жилья, но истцу так никто и не позвонил. Но звонка она так и не дождалась.

В 2017 году, после многократных обращений, истца пригласили в жилищный отдел Администрации и предложили вариант квартиры в <адрес>. Истец посмотрела квартиру, ее все устроило. На следующий день она пришла в жилищный отдел для оформления документов, но сотрудники жилищного отдела, сказали, что данная квартира не будет предоставлена, так как в квартире зарегистрированы <...> и опекун не дает согласия. Уже на то время <...> состояли на очереди по категории «<...>». Квартира предоставлялась меньших размеров, чем занимаемая.

В 2018 году истец пришла в жилищный отдел, они опять стали просить подождать, но истец стала настаивать на предоставлении ей жилого помещения, так как ей негде проживать и она на протяжении шести лет проживает в съемном жилье.

В конце 2018 года истец записалась на прием к главе города, где сотрудником жилищного отдела, было сказано, что квартиры у нее больше нет, а существует только прописка и рекомендовали обратиться в суд, мотивировав тем, что истец якобы неоднократно отказывалась от предложенных ей вариантов квартир, хотя она ни от чего не отказывалась и не подписывала никаких отказных.

В законодательстве отсутствует указание на срок, в течении которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно бы предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Отсутствие у ответчика по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлен жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Истец не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается справкой филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГБУ Кемеровской области «ЦЕНТР ГКО и ТИ» от 03.04.2019 года №.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.04,2019 года №, запрошенная информация о жилых помещения, правообладателем которых является Домрачева В.Н. отсутствует.

Квартира по <адрес> имеет общую площадь 43,8 кв.м.

Просила суд обязать ответчика – Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Домрачевой В.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим нормам, находящееся в черте г. Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43,08 кв.м.

В судебном заседании Домрачева В.Н. на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что проживает то у <...>, то у подруг. Другого жилья у нее нет. Года 3-4 назад истцу один раз предложили однокомнатную, она пошла, посмотрела ее, ее все устроило, а потом ей сказали, что отказ. По настоящее время зарегистрирована по <адрес>. Просила требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Килина Е.В., действующая на основании доверенности от 07.10.2019, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дом <адрес> решением МВК от 31.05.2007 признан непригодным для проживания, находился в списке ветхого, муниципального жилья. В программу переселения данный дом не был включен, во избежание несчастных случаев администрация города ходатайствовала о выделении средств из областного бюджета в счет дотации в размере 4 млн. 730 тыс. руб., на приобретение в муниципальную собственность однокомнатной и трех двух комнатных благоустроенных квартир по <адрес> для переселения семей фактически проживающих в тот период из аварийного дома. В течение года после переселения администрация АСГО снесла данный дом. Администрация обеспечила тех, кто жил в доме. В данной квартире были зарегистрированы 5 человек, семья проживала в квартире по ордеру зарегистрированного с 1991 года ответчик такую информацию давал в департамент. По этой квартире жилье уже предоставлено, дом снесен. Попытки были по предоставлению, но соглашения достигнуто не было. Предлагали квартиру по <адрес>, в которую истец не вселилась в течение года. Ее отдали нуждающимся. Место проживания истца было в <адрес>. Ответчик давал ответ в <адрес>. Дом с баланса и кадастрового учета снят в 2015 году. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, согласно постановлению администрации от 23.12.2013 № предоставили семье Домрачевой в составе 4-х человек, жилое помещения в новом доме по <адрес>, общей площадью 52,0 кв. м., что отвечает не только требованиям при переселении из аварийного жилья, не менее ранее занимаемого 42,2 кв.м., но и соответствует установленной норме, обеспечения лиц, нуждающихся в улучшении жилого помещения, что позволяло снять с учета данную семью. Однако, в квартиру никто не вселился. Дом фактически разрушен в 2012 году, по данным БТИ на последнюю инвентаризацию в 2014 году уже отсутствовал с 2012 года все лицевые счета закрыты. Фактически договор найма прекращен в связи с утратой (разрушением) дома в силу ч.5 ст. 83 ЖК, т.е. у истца отсутствует статус нанимателя. По решениям суда были предоставлены отдельные жилые помещения лицам <...>: П.Т.А. договор № от <дата> <адрес>, П.С.А. договор № от <дата> <адрес>. Имеются признаки злоупотребления правом, поскольку, истец умышлено не заселялся в предоставленную квартиру, с тем, чтобы получить отдельные квартиры для детей-сирот, т.е. действовал недобросовестно. Полагает, что в данном случае суд вправе применить срок исковой давности, поскольку с даты издания постановления о предоставлении жилого помещения 23.12.2013 истекли более трех лет. Истцу звонили, она приходила, составлялась беседа, но соглашения достигнуто не было. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Домрачева В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 29.09.1980 (л.д.11). Данное жилье предоставлено для семьи из пяти человек: истца, ее <...> Д.В.И. – ответственный наниматель, и их <...> Д.М.В., Д.Е.В., Д.Е.В..

Д.В.И. умер <дата> (л.д.12).

По адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес> зарегистрирована Домрачева В.Н. с 15.10.1991 по настоящее время, что следует из справки МП «ЕРКЦ» от 13.05.2019 (л.д.7) и справки о регистрации (л.д.8).

Из акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от 31.05.2007 (л.д.22) следует, что в результате обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что фундамент не обнаружен, наружные стены поражены гнилью, шиферная кровля имеет многочисленные повреждения, деформации, оконные и дверные блоки поражены гнилью, внутренние стены имеют деформации, пол деревянный деформирован, поражен гнилью. Дом пожароопасен. Для обеспечения нормальных условий жильцов дома необходимо произвести ремонт несущих конструкций здания. Межведомственной комиссией установлено, что жилой дом по <адрес> в связи с неисправностями и повреждениями элементов здания, их физического и морального износа дом находится в ветхом состоянии.

Из справки филиала БТИ № 1 г. Анжеро-Судженска № от 03.04.2019 (л.д.10) следует, что филиал сведениями о наличии за Домрачевой В.Н. недвижимого имущества не располагает. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на дату инвентаризации 20.12.2014 отсутствует. По адресу: <адрес> общая площадь квартиры составляла 43,8 кв.м., жилая – 35,9 кв.м., комнат – 3.

Согласно уведомлению филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» от 22.04.2019 (л.д.9) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Домрачевой В.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.09.2019 (л.д.70-71) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Домрачевой В.Н., на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости за период с 19.11.1998 по 24.09.2019.

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области № от 19.02.2018 (л.д.44) в связи с утратой (разрушением) жилого помещения по <адрес>, кадастровый № (снят с регистрационного учета от 16.04.2015) на основании ч.5 ст.83 ЖК РФ прекращен договор социального найма на жилое помещение по <адрес> (ордер от 29.09.1980 №), наниматель Домрачева В.Н..

Администрацией Анжеро-Судженского городского округа согласно письму № от 27.07.2012 было гарантировано Домрачевой В.Н. предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 52,19 кв.м. из муниципального жилищного фонда, после сдачи данного дома в эксплуатацию до конца текущего года (л.д.67).

Согласно постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа № от 23.12.2013 (л.д.53-56) Домрачевой В.Н., Д.В.В., П.С.А., П.Т,А. было постановлено предоставить муниципальные жилые помещения по договору социального найма.

<...>).

<...>

<...>

Из ответа администрации Анжеро-Судженского городского округа № Ж-91 от 01.02.2018 установлено, что Домрачевой В.Н. и членам ее семьи в составе 4-х человек была предложена благоустроенное квартира по адресу: <адрес>, в которую они не вселились, в связи с чем квартира была перераспределена гражданам, нуждающимся в жилом помещении (л.д.63).

Согласно договору найма жилого помещения № от 15.05.2017 квартира по <адрес> была предоставлена за плату во временное владение и пользование, с правом регистрации по месту пребывания Е.С.Н. (л.д.43).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из норм законодательства (п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ), для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В Определении Верховного Суда РФ о т 07.06.2016 N 43-КГ16-5 содержатся разъяснения, согласно которым один лишь факт признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Следовательно, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2 ст.49 ЖК РФ).

Постановлением городского Совета народных депутатов г.Анжеро-Судженска от 30.06.2005 года № 470 «Об установлении пороговых значений дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими», в городе Анжеро-Судженске установлены на 2005 год пороговые значения дохода в размере 1,5 прожиточного минимума на одного человека. Настоящее постановление применяется по настоящее время.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области № 268 от 29.09.2019 установлена величина прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года в расчете на душу населения 9770 рублей, для трудоспособного населения – 10342 рубля, для пенсионеров – 7913 рублей, для детей – 10172 рубля.

Соответственно сумма, из расчета 1,5 прожиточного минимума, на момент вынесения решения составляет: на душу населения 14 655 рублей, для трудоспособного населения – 15 513 рублей, пенсионеров – 11 869,5 рублей, детей – 15 258 рублей.

Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, установлен Постановлением Правительства от 20.08.2003 № 512.

Также данные виды доходов утверждены ст. 5 Закона Кемеровской области от 10.06.2005 № 65-ОЗ «О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими».

Следовательно, при оценке дохода заявителя суд учитывает размер пенсии Домрачевой В.Н.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Кемеровской области «О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими» от 10.06.2005 № 65-ОЗ, размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, определяются за расчетный период, состоящий из двенадцати календарных месяцев, следующих подряд непосредственно предшествующему месяцу подачи заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно справкам ГУ УПФ РФ (л.д.40,57) Домрачева В.Н. является получателем социальной пенсии согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Среднемесячный размер выплаченных сумм составил <...> рубля.

Судом установлено, что иных видов дохода истец не имеет, недвижимого имущества в собственности не имеет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, из расчета следует, что доход истца не превышает установленные постановлением городского Совета народных депутатов г.Анжеро-Судженска от 30.06.2005 № 470 пороговые значения дохода в целях признания граждан малоимущими, истец не имеет возможности приобрести жилье на собственные средства и нуждаются в его предоставлении.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Обсуждая вопрос в части требования о площади предоставляемого жилого помещения, суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которому судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, поскольку истец признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, жилой дом в котором истец проживала, признан непригодным для проживания, и снесен органом местного самоуправления, иного жилья в собственности не имеет, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте г.Анжеро-Судженска, общей площадью по ранее занимаемой не менее 43,8 кв.м. во внеочередном порядке.

Суд оценивает доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанными на неверном толковании закона:

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ).

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, возникшие спорные правоотношения по непредоставлению жилого помещения взамен ветхого, подлежащего сноса, являются длящимися, исковая давность на данные правоотношения не распространяется.

Таким образом, проанализировав данные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домрачевой В.Н. к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения – удовлетворить:

Обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Домрачевой В.Н., <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43,8 кв.м. во внеочередном порядке.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2019.