Решение по делу № 2-6078/2015 ~ М-5432/2015 от 23.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6078/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ангарский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 21.01.2015г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили <данные изъяты>, гос.рег.знак Т 931 АР138, принадлежащего на праве собственности ФИО8 под управлением ФИО12, <данные изъяты>, гос.рег.знак В 591АЕ138, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под его управлением по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак Е 198УН38 ФИО10, принадлежащего ответчику ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона, гос.рег.знак Е 198УН38 не застрахована. По договорам уступки права (требования) от 12.02.2015г., 19.03.2015г. права требования потерпевших к ФИО3 были переданы ему ФИО8, ФИО9 Размер ущерба согласно экспертных заключений, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак Т 931 АР138, составил 82 286 руб., автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак В 591АЕ138, составил 77543 руб., которые просил взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать расходы на представителя в размере 25 000 руб., на проведение оценки в размере 12 000 руб., по оплате госпошлины 4476,58 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования а также доводы, указанные в иске поддержала.

    В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9 ФИО12, ФИО10, ФИО11, ООО «Страховая компания «Согласие», ответчик ФИО3 не явились, извещались судом надлежащим образом.

    По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом из представленных письменных доказательств, что 21.01.2015г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак Т 931 АР138, принадлежащего на праве собственности ФИО8 под управлением ФИО12, Тойота Платц, гос.рег.знак В 591АЕ138, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак Е 198УН38 под управлением ФИО10, принадлежащего ответчику ФИО3, что подтверждается справками о дорожно- транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак Е 198УН38 ФИО10, нарушившего п.п. 1.3, 2.5 Правил дорожного движения РФ. В административном материале имеется копия договора купли-продажи от 17.11.2014г., заключенного между ФИО11 и ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак Е 198УН38 Д.С.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия страхового полиса ОСАГО серии ССС № от 17.01.2015г., заключенного между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО3 в отношении транспортного средства Тойота Корона, гос.рег.знак Е 198УН38.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ** N 40-ФЗ ( в ред. на момент возникновения правоотношений) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Несмотря на том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется копия страхового полиса ССС № 0325110640, выданного ООО «Страховая компания «Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность владельцев <данные изъяты>, гос.рег.знак Е 198УН38, из ответа страховой компании следует, что страховой полис с указанным номером был оформлен на другое лицо ФИО6 и на другой автомобиль. Таким образом, гражданскую ответственность владельца Тойота Корона, гос.рег.знак Е 198УН38, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истцы заявляя требования о взыскании убытков, должны доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили <данные изъяты>, гос.рег.знак Т 931 АР138 и <данные изъяты>, гос.рег.знак В 591АЕ138 были повреждены, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного происшествия.

Размер ущерба согласно экспертных заключений, составленных ООО «ОКБ Эксперт» № от 16.02.2015г., № от 16.02.2015г., причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак Т 931 АР138 составил 82 286 руб., автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак В 591АЕ138 составил 77543 руб., что ответчиком не оспорено.

По договорам уступки права (требования) от 12.02.2015г., 19.03.2015г. права требования потерпевших от ФИО8, ФИО9 к ФИО3 были переданы истцу ФИО2

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2015г. по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак Е 198УН38 ФИО10, принадлежащего ответчику ФИО3, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак Т 931 АР138, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак В 591АЕ138, принадлежащего на праве собственности ФИО9, которые по договорам уступки права (требования) передали свои права требования возмещения ущерба истцу, гражданская ответственность ФИО10 не была застрахована, также не представлено доказательств на каком основании ФИО10 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак Е 198УН38, принадлежащим ответчику ФИО3, вред истцу подлежит возмещению ответчиком. Размер ущерба подтвержден экспертными заключениями, не оспоренными участниками процесса, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 163 829 руб. (82 286 руб.+ 77543 руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 476,58 руб., расходы по оценке 12 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждены документально.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.

Суд считает, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 163 829 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 476,58 руб., расходы по оценке 12 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата изготовления мотивированного решения ** года.

Судья Э.А.Куркутова