Решение по делу № 12-90/2019 от 07.10.2019

Дело № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22.10.2019 г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев в помещении суда г. Амурска Хабаровского края жалобу Фролова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району в отношении Фролова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») Баженова А.А. от 18.09.2019 Фролов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, Фролов В.В. подал жалобу, поступившую 07.10.2019 в Амурский городской суд Хабаровского края вместе с материалами дела об административном правонарушении.

В жалобе Фролов В.В. указал, что с решением мирового судьи не согласен, просит его пересмотреть, поскольку он просил о переносе слушания об административном правонарушении, так как находился на больничном, а судья отклонил прошение и рассмотрел дело.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Курнев Н.А. в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, о времени и месте такого рассмотрения извещался надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы Фролов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что просит изменить решение суда, назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку он профессиональный водитель, иной работы в поселке нет ; указал, что устно просил мирового судью об отложении рассмотрения дела, находился на больничном, а в настоящее время он прошел лечение и может отбыть наказание в виде административного ареста. Сообщил, что его водительский стаж составляет 15 лет, покинул место ДТП, поскольку растерялся, испугался, был в шоке.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что услышав звук удара, вышел посмотреть, что случилось, увидел, что автомобиль врезался в столб, в машине ни пассажиров ни водителя не было, в машине виднелась сработанная подушка безопасности, он вызвал сотрудников полиции.

Заслушав Фролова В.В., допросив свидетеля <данные изъяты>., изучив материалы дела и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной 27 КоАП РФ, правовое значение имеет факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Фролов В.В. 18.08.2019 в 05 час. 50 мин. в пос. Эльбан Амурского района Хабаровского края ул. 2-я Поселковая, д. 13, управляя транспортным средством автомобилем марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак А053ХА27, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, совершив ДТП с повреждением автомобиля, принадлежащего Фролову С.В. и железобетонной опоры, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места происшествия (л.д.2); рапорта о происшествии от 18.08.2019 (л.д.8); объяснениями Фролова С.В. (л.д. 3); <данные изъяты> (л.д.4); объяснением Фролова В.В. (л.д.5), и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из протокола № 27 ОН 019226 (л.д.1) следует, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району Курнев Н.А. 18.09.2019 составил протокол об административном правонарушении на Фролова В.В., который нарушил п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак А053ХА27, 18.08.2019 в 05 час. 50 мин. в пос. Эльбан Амурского района Хабаровского края ул. 2-я Поселковая, д. 13, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, совершив ДТП с повреждением автомобиля, принадлежащего Фролову С.В. и железобетонной опоры, оставил место ДТП. Фролов В.В. с протоколом согласился, о чем имеется собственноручная запись и подпись Фролова В.В.

Согласно объяснению <данные изъяты> 17.08.2019 в 11 час. 00 мин. он передал право управления своим транспортным средством «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак А053ХА27 своему брату Фролову В.В., который совершил ДТП на указанном автомобиле (л.д. 3).

Согласно объяснению <данные изъяты> 18.08.2019 в 05 час. 50 мин. он находился во дворе своего дома №14 по ул. 2-я Поселковая п. Эльбан и услышал глухой удар в районе дома №13 по ул. 2-я Поселковая, он увидел, что в электроопору врезался автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак А053ХА27. Подошел к автомобилю и увидел, что на водительском сиденье была снята подушка безопасности, а на пассажирском месте, раздутая, но на месте никого не было. Знака аварийной остановки не было.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Курнева Н.А. (л.д.6) следует, что 18.08.2019 в 06 час. 04 мин. от дежурного ОП (дислокация р.п. Эльбан) поступила информация о том, что в 05 час. 50 мин. на ул. 2-я Поселковая в районе дома 13 р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края неустановленный водитель, управляя ТС «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак А053ХА27 совершил ДТП, повредив эл. Опору, после чего оставил место ДТП и ушел в неизвестном направлении. По прибытии на место им был опрошен свидетель <данные изъяты> (владелец указанного выше ТС), который доверил управление автомобилем своему брату Фролову В.В., свидетель <данные изъяты> который заявил о совершенном ДТП.

Из рапорта о происшествии КУС № 1005/7155 от 18.08.2019 (л.д.8) следует, что 18.08.2019 в 06 час. 00 мин. поступило сообщение от гр. <данные изъяты> о том, что водитель автомобиля с г.р.з. А053ХА27 повредил опору линии электропередач у дома № 13 по ул. 2-я Поселковая р.п. Эльбан.

Согласно определению 27 ВК 032301 о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от 18.08.2019 (л.д.9), ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району Курнев Н.А. выявил, что 18.08.2019 в 05 час. 50 мин. Фролов В.В. в пос. Эльбан Амурского района Хабаровского края ул. 2-я Поселковая, д. 13, управлял транспортным средством «Nissan Sunny» г.р.з. А053ХА27, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД.

Согласно определению 27 ВУ 033330 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2019 (л.д.10), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова В.В. отказано на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу 27 АЗ № 1339 об административном задержании от 18.09.2019 (л.д.12), в 14 час. 40 мин. 18.09.2019 был задержан гр. Фролов В.В., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что действия Фролова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с чем суд, при рассмотрении указанной жалобы, склонен согласиться, поскольку такой вывод основан на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что Фролов В.В. не согласен с решением мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено вопреки его просьбе об отложении, в связи с его нахождением «на больничном», суд признает не состоятельными.

Указанные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей препятствий в его рассмотрении у судьи не было, Фролов В.В. был доставлен к мировому судье для рассмотрения дела, все собранные доказательства по делу представлены в материалах дела, Фролов В.В. свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении и факт дорожно-транспортного происшествия признал полностью, факт оставления места происшествия самим Фроловым В.В. не отрицался.

Доказательств, опровергающих указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства, суду, как первой инстанции, так и при пересмотре обжалуемого постановления не представлено.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Фролова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Фролов В.В. не согласен с назначенным видом наказания.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи4.1-4.5 КоАП РФ).

При назначении наказания Фролову В.В. мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, также мировым судьей учтено предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство смягчающее административную ответственность Фролова В.В. – признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Фролова В.В., мировым судьей не усмотрено.

Наказание, назначенное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП, не может расцениваться как несправедливое.

Наказание мировым судьей назначено с учетом имеющейся в материалах дела справки медицинского учреждения о том, что Фролов В.В. содержаться в местах изоляции не может в связи с наличием травмы (л.д.11); судья мотивировал вывод о невозможности наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела и составлении постановления каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Такой порядок был соблюден.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей не разрешено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, не принимаются, поскольку при рассмотрении дела первой инстанцией Фроловым В.В. таких ходатайств не заявлялось, о чем свидетельствует его собственноручная запись на л.д.15 «ходатайств не имею», а, имея в виду, что согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме, у мирового судьи не было оснований для разрешения какого-либо ходатайства, не заявленного в установленном законом порядке.

При таких фактических обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению обжалуемого постановления, как того просит податель жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 18.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фролова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу Фролова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Хасанова