Решение по делу № 2-743/2017 ~ М-698/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-743/2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Кротовой С.А. к Желнерович Т.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивирует тем, что с <дата> была принята продавцом в магазин ИП Желнерович Т.Л..

Заработная плата составляла 4000 рублей в неделю. Работала она одна, пока не сгорел магазин, т.е. по <дата>. Заработная плата до <дата>. ей была выплачена в полном объеме, но с <дата>. заработная плата ей не была выплачена.

Сначала мотивировали материальными затруднениями, потом просто отмалчивались. До сегодняшнего дня истец не уволена.

Согласно имеющимся сведениям размер начисленной но не выплаченной зарплаты за период с <дата>. составил 632000 рублей.

<дата>. истец направила претензию на имя ответчика о возврате задолженности по заработной плате, но ответчик никак не отреагировала.

Просит суд взыскать с Желнерович Т.Л. заработную плату в размере 632000 рублей; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 175754,77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; компенсацию за не использованные отпуска в размере 68040 рублей.

В судебном заседании истец требования уточнила. Просит суд выплатить задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. в размере 632555 рублей; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с <дата>. по <дата>. в размере 172758,41 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66437,28 рублей.

Также пояснила, что исковые требования к ответчику предъявляет на основании трудового договора от <дата>. Между истцом и ответчиком было заключено 2 трудовых договора: от <дата>., от <дата> Первый договор от <дата>. – срочный, он был расторгнут, и заключен бессрочный договор <дата>., он действующий. На сегодняшний день трудовые отношения не расторгнуты. Заявление о предоставлении отпуска или компенсации за неиспользованный отпуск истец ответчику не писала и не направляла. Официально с ответчиком трудовые отношения не расторгла, поэтому еще числится работником ИП Желнерович Т.Л.. Работодатель ей работу не предоставляет с <дата> приказ об увольнении не получала. После <дата>. истец на работу выходила, делали учет, но не работали, то есть не торговали по причине отсутствия рабочего места. С поставщиками рассчитывалась наличными средствами. Заработную плату истопнику, подсобному рабочему истец лично не выплачивала, они брали продуктами заработную плату с разрешения Желнерович Т.Л.

В судебном заседании, в возражении на требования истца (л.д.41-43,73), дополнении к отзыву (л.д.49) ответчик исковые требования истца не признала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Пояснила, что Кротова С.А. на сегодняшний день в трудовых отношениях с ней, как ИП, состоит. Трудовой договор, заключенный в 2013 году не расторгнут. Истец не являлась единственным продавцом в период заключения трудового договора с <дата>., то есть до момента пожара, работала продавцом еще Паршина И.В.. Паршина И.В. была принята техничкой, а с <дата>. по <дата>. она работала продавцом. Заработную плату истцу ответчик выплачивала, но документально подтвердить этого не может, ведомость не велась. Денежные средства были у истца, выручку в магазине ответчик не забирала, поэтому зарплату она могла взять с выручки. С момента трудоустройства до настоящего времени истец в ежегодный оплачиваемый отпуск не ходила, приказов на это не издавалось. Тот факт, что заработная плата истца составляла 571,42 рублей в день, не оспаривает. На сегодняшний день истец с заявлением об увольнении, заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, либо предоставлении отпуска, не обращалась.

Представитель ответчика – Дударев В.В., допущенный для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании, в возражении на требования истца, позицию ответчика поддержал. Просит в удовлетворении иска истцу отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Свидетель <...>. суду пояснила, что в 2015 году состояла в трудовых отношениях с Желнерович Т.Л., работала техничкой. Судом на обозрение свидетелю предоставляется трудовой договор от <дата> (л.д.51). Согласно этого договора принята была продавцом в магазин по адресу <адрес>, в период с <дата>. по <дата>. Данный договор подписывала, подпись в договоре стоит ее. С <дата>. по <дата> она не работала продавцом в магазине ответчика, работала техничкой. Иногда помогала истцу, но фактически продавцом не работала. Договор от <дата> подписала. Ее устроили техничкой, заработную плату получала как техничка. Продавцом у ответчика не работала, функции продавца в указанный период не выполняла.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение на труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ ст. 392 ТК РФ была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) вступила в силу 03 октября 2016 года и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты.

Судом установлено, что Кротова С.А. согласно трудового договора от <дата>. с <дата>. состоит в трудовых отношениях с ИП Желнерович Т.Л. в должности продавца в магазине по <адрес> (л.д.33).

Согласно п.8.1. трудового договора от <дата>. заработная плата работнику выплачивается в размере 4000 рублей в неделю (за 7 рабочих дней) (л.д.33).

Продолжительность рабочей недели установлена: 81 час, 12 часов с 08 час. до 20 час. (п.7.1.).

Таким образом, суд считает, что срок обращения истца в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата>. с учетом положений ст. 136 ТК РФ и редакции ст. 392 ТК РФ действовавшей до 03.10.2016г. на момент обращения истца с иском в суд <дата>. истек. Доказательств уважительных причин невозможности истцу обратиться в суд до истечения сроков по зарплате за период с <дата>. по <дата>. истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока истцом суду не заявлялось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что с Желнерович Т.Л. в пользу Кротовой С.А. подлежит взысканию заработная плата за период с <дата>. по <дата>. в размере 94855,72 рублей, из расчета (4000 : 7) х (30+31+30+31+31+13) = 94855,72 руб., где:

4000 руб. – заработная плата за неделю,

(30+31+30+31+31+13) – отработанные дни.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. включительно в размере 94855,72 рублей, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с <дата>. по <дата>. в сумме 537699,28 рублей, суд истцу отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о выплате процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с <дата>. по <дата>. суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с <дата>. по <дата>., т.е. до момента когда магазин сгорел, Кротова С.А. работала у ответчика Желнерович Т.Л..

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать размер компенсации за задержку выплаты заработной платы с <дата>. по <дата>. за период с <дата>. по <дата>. – 9375,41 рублей. В остальной части иска о компенсации за задержку выплаты заработной платы, а именно за период с <дата>. по <дата>. суд истцу отказывает, в связи с пропуском срока по основному требованию о взыскании задолженности по заработной плате.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Статьей 37 частью 5 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на отдых; работающему по трудовому договору гарантированы установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статьей 114 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьям 122 и 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.7.3. трудового договора от <дата>. работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный отпуск предоставляется в соответствии с графиком, утвержденным Работодателем на календарный год.

Из пояснений сторон, суд усматривает, что истец состоит в трудовых отношениях по настоящее время, заявлений о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, либо получении компенсации за отработанные ею ранее периоды рабочего времени она к ответчику не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не усматривает, доказательств того, что истец обращалась с ответчику с заявлением о предоставлении отпуска, либо выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Как следствие, при отсутствии доказательств со стороны истца факта обращения за предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, с учетом действующих на момент рассмотрения дела по существу между сторонами трудовых отношений, суд с учетом положений ст. 127 ТК РФ, считает, что требования истца к ответчику необоснованны, так как трудовые отношения не расторгнуты, доказательств наличия заявлений о предоставлении отпуска истцом в суд не предоставлено.

Право на компенсацию, с учетом размера ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28- календарных дней по п. 7.3 трудового договора и ограничений установленных ст. 126 ТК РФ, возникнет у истца только при расторжении трудовых отношений.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Ст. 237 ТК РФ установлено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. с учётом степени вины работодателя, длительного периода невыплаты заработной платы. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей следует отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3584,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Желнерович Т.Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кротовой С.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. в размере 94855,72 рублей;

- проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с <дата>. по <дата>. в размере 9375,41 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований Кротовой С.А. о взыскании заработной платы за период с <дата>. по <дата>., в сумме 537699,28 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с <дата>. по <дата>. в сумме 163383 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66437,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Взыскать с Желнерович Т.Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3584,62 рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 28.06.2017года.

Председательствующий: