Решение по делу № 2-442/2016 ~ М-316/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-442/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                                 28 июня 2016 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Батуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

    заявлению

Парамоновой Н. А., действующей в интересах Рябовой С. А., к Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о признании договора приватизации действительным в части передачи в собственность граждан жилой квартиры,

                                                        УСТАНОВИЛ

Парамонова Н. А., действующая в интересах Рябовой С. А., обратилась с иском к Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области о признании договора приватизации действительным в части передачи в собственность граждан жилой квартиры.

       Как видно из искового заявления истец просит признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском муниципальном учреждении Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи ФИО1, жилой квартиры <адрес>. Указанные требования обусловлены тем, что у истца возникла необходимость оформить наследство, но в договоре объектом приватизации была указана то квартира, то жилой дом. В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1

       Представитель истца Парамонова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

       Представители ответчика в судебном заседании не участвовали, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно имеющемуся в деле договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Артинском муниципальном учреждении Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке приватизации приобрел в собственность жилую квартиру, находящуюся в <адрес>

       В пункте 1 договора предметом сделки указана квартира, а в пунктах 2,3,9 указан жилой дом.

       В действительности предметом сделки является жилая квартира.

       Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец Рябова С.А. является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Хазьяновой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, и приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

       Супруга наследодателя ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

       Других наследников, предусмотренных ст.1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

       Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

       В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО3

       Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

       Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

       В силу ч.3 ст.55 конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ

        Исковые требования Парамоновой Н. А., действующей в интересах Рябовой С. А., – удовлетворить в полном объеме.

        Признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском муниципальном учреждении Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи ФИО1, жилой квартиры <адрес>

        Ответчик может подать в Артинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

        Судья Артинского районного суда                                               И.Н. Прибытков

             Копия верна:                    И.Н. Прибытков